Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А27-10011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10011/2018
город Кемерово
11 июля 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 10 июля 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А .В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАН», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 17 996 623 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.2018 № 5, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, о начале судебного процесса извещен.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАН», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании 17 019 193 руб. 20 коп. долга по оговору аренды зданий от 01.10.2014.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате текущих арендных платежей за фактическое время владения и пользования недвижимым имуществом.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований до 17 996 623 руб. 56 коп. долга за период времени с 01.10.2014 по 31.05.2018.

Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, по существу требования не оспорил.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «МАН», город Прокопьевск, Кемеровская область  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», город Прокопьевск, Кемеровская область 01.10.2014 заключен договор аренды зданий: здания АБК двух этажное площадью 641,1 кв. м., здания Административно-бытового корпуса АБК № 2 одно этажное площадью 338,2 кв. м., здания Встройка между АБК № 1 и АБК № 2 одно этажное площадью 132 кв. м., здание весовой одно этажное площадью 32,3 кв. м., здание ремонтно-механической мастерской одно этажное площадью 659,2 кв. м. (часть 1 договора) (листы дела 23-26 том 1 договора).

Арендная плата согласована в части 3 договора, дополнительных соглашениях от 20.10.2014 и от 01.10.2016 № 1 (листы дела17-19 том 1).

Относительно предмета договоров, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера и порядка оплаты, спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

В связи с неисполнением ответчиком об уплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика 14.08.2017 направлено требование № 201 о погашении долга.

В период времени с 01.10.2014 по 31.05.2018 у ответчика перед истцом образовался долг в размере 17 996 623 руб. 56 коп.

Акт сверки расчётов, в котором отражен долг ответчика перед истцом в размере 17 996 623 руб. 56 коп., подписан сторонами без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты стоимости аренды и погашения долга в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2015 по делу № А27-4351/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу о банкротом, возбужденному  24.03.2014, введена процедура банкротства – внешнее управление..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по делу о банкротстве № А27-4351/201 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), обязательства по оплате за период времени с 01.10.2014 по 31.05.2018 являются текущими, поскольку обязательство по внесению арендной платы возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, возражения не представил, по существу правомерность заявленных требований не оспорил.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскивается в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 996 623 руб. 56 коп. долга, в доход федерального бюджета 112 983 государственной пошлины.

            Выдать исполнительные листы.

            Решение может быть обжаловано.


     Судья                                                                                                  А. А. Филатов