Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А76-22045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22045/2023
22 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Челябинск, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности №8 от 25.09.2023 года, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №03-01/88 от 30.10.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО5 – представитель по доверенности №05-01/2 от 09.01.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

слушатель со стороны заявителя - ФИО6 - личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Челябинск (далее – заявитель, общество, ИП ФИО2) 13.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области) о признании недействительным решения № 4398 от 16.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом положений ст. 220 НК РФ.

Ответчик в письменном отзыве требования не признал, полагает, что решение является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 16.01.2023 №4398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, полагая, что оспариваемый акт нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов проверки следует, что ФИО2 на основании договоров дарения от 13.07.2018 получены от ФИО7 в дар два помещения, расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером КН 74:36:0613006:124, площадью 483,90кв.м. (административное здание, которое в дальнейшем разделено налогоплательщиком на два нежилых помещения и реализовано в 2020 году) и с кадастровым номером 74:36:0613006:125, площадью 1434,50 кв.м. (теннисный корт, который до настоящего времени находится в собственности ФИО2).

13.12.2021 ФИО2 представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год (корректировка № 1), в которой налогоплательщик отразил доходы в общем размере 9 645 359,72 руб., полученные от продажи недвижимого имущества:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0613006:137, в размере 4 904 490,30 руб. (дата регистрации права собственности – 29.01.2020, дата прекращения права собственности – 22.09.2020);

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0613006:136, в размере 4 740 869,22 руб. (дата регистрации права собственности – 29.01.2020, дата прекращения права собственности – 22.09.2020).

Указанные объекты недвижимости образованы в результате разделениянежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 40«Д», с кадастровым номером 74:36:0613006:124, которое получено

налогоплательщиком в 2018 году от ФИО7 на основании договора дарения от 13.07.2018.

Также в вышеуказанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на строительство и ремонт нежилых помещений в размере 9 382 359 руб.

Согласно разделу 1 уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 34 190 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата НДФЛ за 2020 год в сумме 968 927 руб. в результате занижения налоговой базы по налогу в связи с неправомерным применением имущественного налогового вычета в отношении доходов от продажи вышеуказанных нежилых помещений в части заявленных налогоплательщиком расходов на строительство и ремонт данных нежилых помещений в размере 7 453 287,78 руб.

Налоговым органом при исчислении НДФЛ за проверяемый период предоставлен ФИО2 профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, полученных Заявителем в 2020 году, в размере 1 929 071,94 руб. (9 645 359,72 руб.*20%).

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с осуществлением такой деятельности.

Также согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 1017-О-О в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Из материалов дела следует, что по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 03.05.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид предпринимательской деятельности – «Деятельность физкультурно-оздоровительная» (код ОКВЭД 96.04).

В период с 30.07.2018 по 31.12.2020 ФИО2 состоял на учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в качестве плательщика ЕНВД и представлял налоговые декларации по указанному специальному налоговому режиму с видом предпринимательской деятельности «Оказание бытовых услуг» по адресу осуществления деятельности: <...>.

13.12.2021 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год (корректировка № 1), в которой налогоплательщиком отражены доходы в общем размере 9 645 359,72 руб., полученные от продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 74:36:0613006:137, 74:36:0613006:136, а также заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на строительство и ремонт данных нежилых помещений в размере 9 382 359 руб.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области нежилые помещения, проданные Заявителем в 2020 году, имеют назначение «нежилое», вид объекта «здание», следовательно, спорные объекты недвижимого имущества имеют статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, вышеуказанные помещения не могли быть использованы для личных целей, в связи с чем доход, полученный от их продажи, подлежит налогообложению НДФЛ.

ФИО2 представлены копии документов в целях подтверждениярасходов по приобретению строительных и отделочных материалов на строительствообъекта «Административно-бытовое здание», расположенного по адресу:

<...>. При этом, покупателями ТМЦ в данных документах значатся ИП ФИО6 и ИП ФИО7, то есть в данном случае расходы по строительству понесены другими налогоплательщиками.

При этом в ходе проверки инспекцией установлено. что рассматриваемый объект недвижимости, как завершенный строительством и введенный в эксплуатацию 13.12.2017, получен Заявителем по договору дарения от 13.07.2018 от своей матери ФИО7, соответственно Заявитель не мог нести расходы по строительству данного объекта в 2020 году.

Довод заявителя о необходимости учета расходов налогоплательщика на погашение займов, по мнению суда, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком в налоговый орган, ИП ФИО7 получены займы от ПАО «Сбербанк» в размере 8 000 000 руб. (кредитный договор от 29.01.2018 № 2216/85970002/12201513Z72618/18/РнА), от ООО «Ариант-ЦПИ» в размере 5 000 000 руб. (договор займа от 19.06.2018 № АР10Ф/2018) и 6 030 722 руб. (договор займа от 07.11.2018 № АР19Ф/2018 направлен на погашение кредита, выданного ПАО Сбербанк).

После перехода права собственности на рассматриваемое имущество к Р.Д.ИБ. налогоплательщиком 19.11.2018 осуществлено погашение в адрес ООО «ЦПИ-Ариант» основного долга и процентов по договорам займа от 19.06.2018 № АР10Ф/2018 в сумме 2 567 424,65 руб. и от 07.11.2018 № АР19Ф/2018 в сумме 6 052 201,48 руб.

На основании кредитного договора от 25.12.2018 № КР/022018-000606 ФИО2 получен займ от ПАО «Банк ВТБ» в размере 12 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по долговым обязательствам, в том числе по договорам кредита, займа, соглашениям о финансировании участия в кредите (займе) (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в счет погашения таких долговых обязательств.

При этом в представленных налогоплательщиком документах отсутствует разделение сумм, уплаченных налогоплательщиком в счет погашения основного долга по договорам займов и сумм, уплаченных в счет погашения процентов за пользование заемными средствами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что несмотря на заключение сторонами (ИП ФИО7 и ООО «Ариант-ЦПИ») дополнительных соглашений к договорам займов, согласно которым заемные средства будут использоваться заемщиком на строительно-монтажные работы административного здания, расположенного по адресу: <...>, указанные займы были получены ИП ФИО7 после государственной регистрации права собственности на построенные нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:36:0613006:124 и 74:36:0613006:125.

Согласно кредитному договору от 25.12.2018 № КР/022018-000606,заключенному между ИП ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», на сумму 12 000 000руб., установлено, что займ выдан ИП ФИО2 на погашение ссуднойзадолженности в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 12.11.2018№ 2216/85970003/211917Z9090513/18/РнА, который налогоплательщиком в налоговый орган не предоставлялся.

Таким образом, подтверждение использования заемных средств в рамках предпринимательской деятельности, относящейся к общей системе налогообложения, в материалах проверки отсутствует.

В части довода заявителя о подтверждении им расходов на оплату коммунальных услуг суд отмечает следующее.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Дельфин» за период с 29.11.2018 по 15.12.2020 налоговым органом установлено, что на счет ООО «Дельфин» от ИП ФИО2 в оплату коммунальных услуг по договору возмещения коммунальных затрат от 01.11.2018 № 2 поступили денежные средства в общем размере 1 284 446 руб.

В соответствии с договором возмещения коммунальных затрат от 01.11.2018 № 2 предусмотрено возмещение ИП ФИО2 в адрес ООО «Дельфин» затрат на коммунальные услуги по адресу: <...>.

Однако, налогоплательщику на праве собственности принадлежали два нежилых помещения по указанному адресу (кадастровые номера 74:36:0613006:124, 74:36:0613006:125). При этом, разделение затрат в отношении данных помещений представленным договором не предусмотрено.

Кроме того, указанная сумма не увеличивает сумму расходов Заявителя, предоставленных ему налоговым органом в качестве профессионального налогового вычета.

С учетом изложенного, в целях исчисления НДФЛ за 2020 год доход составляет 9 645 359,72 руб., профессиональный налоговый вычет - 1 929 071,94 руб. (9 645 359,72 руб.*20%), налоговая база по НДФЛ - 7 716 287,78 руб. (9 645 359,72 руб. – 1 929 071,94 руб.), НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, составит 968 927 руб. (по результатам камеральной налоговой проверки - 1 003 117 руб. (7 716 287,78 руб. х 13%) – 34 190 руб. (по данным декларации налогоплательщика).

При этом суд отмечает, что налоговым органом при исчислении НДФЛ за проверяемый период предоставлен ФИО2 профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, полученных Заявителем в 2020 году, в размере 1 929 071,94 руб. (9 645 359,72 руб.*20%), что превышает сумму расходов, которая подтверждена налогоплательщиком документально и могла быть учтена в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения от 16.01.2023 № 4398 Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства: тяжелое материальное положение Заявителя (наличие кредитных обязательств), введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ, в связи с чем размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен Инспекцией в 4 раза и составил 48 446,35 руб. (968 927 руб. *20%)/4).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Челябинской области в качестве смягчающего ответственность обстоятельства дополнительно учтено включение ФИО2 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2018, в связи с чем размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в оспариваемом решении дополнительно уменьшен и составил 24 223,18 руб. (48 446,35 руб./2).

К представленным заявителем в ходе рассмотрения дела копиям документов в целях подтверждения расходов на выполнение подрядчиками работ по отделке и ремонту здания, расположенного по адресу: <...> суд относится критически.

Так, заказчиком в документах по взаимоотношениям с ИП ФИО8 значится не заявитель , а ИП ФИО7

Кроме того, из проведенного налоговым органом анализа представленных документов по взаимоотношениям с ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 усматривается следующее.

ФИО8, ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 20.04.2017. 18.12.2022 исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей налогоплательщиком заявлен основной вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

При анализе расчетных счетов за период с 01.01.2018 по 18.12.2022г установлено только перечисление денежных средств за оказание автотранспортных услуг.

В Межрайонную ИФНС России № 30 по Челябинской области ФИО8, представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2019г. с суммой дохода 0 руб., Единые (упрощенные) налоговые декларации за 2017-2020г.

В собственности налогоплательщика движимое/недвижимое имущество, земельные участки, транспорт не зарегистрированы.

В Межрайонную ИФНС России № 30 по Челябинской области справки о доходах и суммах налога физического лица (Формы 2- НДФЛ) на ФИО8 не представлялись. ИП ФИО8 не является в 2018 г. источником дохода для физических лиц.

ФИО9 ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 20.02.2012. 23.11.2020 исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей налогоплательщик заявил основным видом деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом направлено Поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 31 по Челябинской области о представлении пояснений и документов о проведении АЛЬШЕВСКОЙ Т.В строительно-монтажных работ ФИО2 Документы (пояснения) не представлены.

Расчетных счетов налогоплательщик не имеет. ИП ФИО9 в 2018г. не является источником дохода для физических лиц. Налоговая отчетность за 2018 не представлена.

ФИО10, ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 21.04.2016. 12.11.2020 исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей налогоплательщик заявил основным видом деятельности - 47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом направлено Поручение об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области о представлении пояснений и документов о проведении ФИО10 строительно-монтажных работ ФИО2 Документы (пояснения) не представлены.

Расчетных счетов налогоплательщик не имеет. Налоговая отчетность за 2018 не представлена.

При этом налоговым органом указано, что вышеперечисленные налогоплательщики не имеют кассовые аппараты, зарегистрированные в налоговом органе.

На основании изложенного, суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 16.01.2023 № 4398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные заявителем судебные расходы в сумме 300 руб. подлежат отнесению на предпринимателя в связи с отказом в удовлетворении требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева