Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А53-2787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2787/18
09 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИРР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «РЭМЗ» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 221.

о взыскании 52 196,25 долларов США задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 24.10.2017 г.

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИРР» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" с требованием о взыскании 52 196,25 долларов США задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 558,97 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 г. по 01.02.2018 г. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части процентов, в связи с перерасчетом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что груз был направлен железнодорожным транспортом, что подтверждается ж.д. накладными, Инвойсами. Пояснил порядок определения задолженности и расчета неустойки. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее направлял отзыв на иск, в котором указал на отсутствие в бухгалтерском учете ответчика задолженности, что полагает основанием для отказа в иске.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 08.09.2017 между LIRR MATERIALS СО., LTD, Китай и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИРР» (Истец) был заключен договор цессии № 2, в соответствии с которым ООО «ЛИРР» переданы права требования задолженности, связанные с контрактом международной купли- продажи № 368/16-р от 31 октября 2016 (Контракт), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (Ответчик) и LIRR MATERIALS СО., LTD.

Ответчик письмом от 08.09.2017 № 191 уведомлен о состоявшейся уступке права требований по Контракту.

31 октября 2016 года между LIRR MATERIALS СО., LTD и Ответчиком был заключен Контракт, в соответствии с которым LIRR MATERIALS СО., LTD является Продавцом, а Ответчик - Покупателем огнеупорной продукции производства компании LIRR MATERIALS СО., LTD, по номенклатуре и в количестве, указываемых в приложениях и спецификациях к контракту на условиях DAP станция Горная (по Инкотермс 2010). Сроки поставки товара указываются в Спецификациях к поставке. Датой поставки считается дата, указанная в штемпеле станции Горная па ж/д накладной, подтверждающая прибытие товара (п. 3.1 и 3.2 контракта).

Контракт был подписан ответчиком 31.10.2016.

В этот же день 31.10.2016 LIRR MATERIALS СО., LTD и Ответчиком подписано приложение № 1, в соответствии с которыми LIRR MATERIALS СО., LTD обязалось поставить Ответчику следующий товар: огнеупорные материалы для футеровки 90-т сталеразливочных ковшей, стойкость 100 плавок (3 комплекта), состоящие из рабочей футеровки ковша (приложение № 1). Стоимость поставки всего 52 196,25 долларов США.

Условия поставки: DAP ж/д станция Горная.

Срок поставки: 70 календарных дней с момента подписания приложения.

Условия оплаты: 100% в течение 60 дней с момента поставки.

LIRR MATERIALS СО., LTD выполнило обязательства по контракту № 368/16-р от 31 октября 2016 года: поставка оговоренного товара осуществлена 16.12.2016. Товар всего на сумму 52 196,25 долларов США Ответчиком принят.

Срок оплаты товара истек 17 февраля 2017 г., однако, ответчик товар не оплатил.

Требование об исполнении Ответчиком своих обязательств (претензия от 07.08.2017 №2240) оставлено без ответа и удовлетворения.

В п. 12.3 Контракта стороны согласились применять к отношениям по контракту российское право. Также стороны договорились регулировать права и обязанности в соответствии с правилами Инкотермс 2010.

В соответствии с правилами Инкотермс 2010 DAP обязанности продавца выполнены полностью и надлежащим образом. Товар был поставлен по условиям заключенного с Ответчиком договора (контракта) купли-продажи.

Ответчик нарушил свои обязательства покупателя отказавшись от оплаты товара.

Компетенция Арбитражного суда Ростовской области рассматривать настоящий спор вытекает из арбитражной оговорки контракта № 368/16-р от 31 октября 2016 года (и. 12.2).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2017) по делу № А53- 32531/2016 введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (ООО «РЭМЗ», Должник). Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197 от 21.10.2017. Временным управляющим ООО «Ростовский электрометаллургический завод» утвержден ФИО1 (109147, <...>).

Между тем, заявляющаяся задолженность является текущими платежами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства, т.к. неисполненные денежные обязательства ответчика являются текущими платежами, ввиду того, что заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела А53- 32531/2016 было принято к производству «05» декабря 2016 года, срок оплаты по заявляющемуся договору наступил 17 февраля 2017 г., т.е. после принятия заявления о признании общества ответчиком банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.

Из материалов дела усматривается, что согласно условий договора поставки товар должен быть оплачен 17 февраля 2017 г.

Заявление о признании общества ответчика банкротом в рамках дела А53- 32531/2016 было принято к производству «05» декабря 2016 года,

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, денежное обязательство ответчика по оплате спорной суммы возникло в сентябре 2017 г., т.е. после подачи заявления о признании должника банкротом и принятия его к производству.

В силу пункта 1 статьи 63 Федеральною закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона № 1274-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамах настоящего дела.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право требования было приобретено истцом на основании договора цессии № 2 от 08.09.2017 г., заключенного между LIRR MATERIALS СО., LTD, Китай и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИРР», в соответствии с которым ООО «ЛИРР» переданы права требования задолженности, связанные с контрактом международной купли- продажи № 368/16-р от 31 октября 2016 (Контракт), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (Ответчик) и LIRR MATERIALS СО., LTD.

Ответчик письмом от 08.09.2017 № 191 уведомлен о состоявшейся уступке права требований по Контракту.

Таким образом, ООО "ЛИРР" имеет право требования к ответчику.

Правовая природа заключенного контракта международной купли-продажи № 368/16-р от 31 октября 2016 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Компетенция Арбитражного суда Ростовской области рассматривать настоящий спор вытекает из арбитражной оговорки контракта № 368/16-р от 31 октября 2016 года (и. 12.2).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

LIRR MATERIALS СО., LTD выполнило обязательства по контракту № 368/16-р от 31 октября 2016 года: поставка оговоренного товара осуществлена 16.12.2016. Товар всего на сумму 52 196,25 долларов США Ответчиком принят.

Срок оплаты товара истек 17 февраля 2017 г., однако, ответчик товар не оплатил.

Для организации поставки был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «УК Навигатор», по условиям этого договора для непосредственной организации перевозки могут привлекаться третьи лица. Для выполнения работы по организации перевозки было привлечено ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания». Груз следовал из Китайской Народной Республики транзитом через станцию Гродеково до станции Горная. Железнодорожная накладная до станции Гродеково предоставлена в материала дела, в ней в соответствии с инструкцией перевозчика указано: получатель - ООО «Пограничная ТЭК», отправитель LIRR MATERIALS Со., LTD, покупатель - ООО «Ростовский электрометаллургический заводь», номер контракта на поставку - 368/16-р. На станции Гродеково товар был перегружен в вагон № 29217494, оформлена квитанция о приеме груза (во вложении): отправитель - ООО «Пограничная ТЭК», получатель - ООО «Ростовский электрометаллургический заводь». Также на станции Гродеково была оформлена железнодорожная накладная, в которой есть штампы о прибытии на станцию назначения Горная - 16.12.2016 г.

В графе "особые заявления и отметки" указаны номера и даты инвойса, упаковочного листа, а также номер транзитной декларации, оформленной перевозчиком, в которых указан номер контракта на поставку вес и стоимость товара.

На адрес электронной почты ответчика, указанный в контракте, копии указанных документов были высланы 25.11.2016 г.

Оригиналы документов отправлены почтой DHL, на адрес, указанный в контракте.

В соответствии с правилами организации железнодорожный перевозок оригиналы железнодорожный накладных следуют вместе с вагоном и выдаются покупателю - грузополучателю (Устав железнодорожного транспорта РФ, Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом). Копию накладной по завершении поставки ответчик направил LIRR MATERIALS Со., LTD посредством электронной почты. Представленная железнодорожная накладная в данном случае и является товарной накладной на поставленный по контракту № 368/16-р товар.

В соответствии с условиями п. контракта поставка товара осуществлялась на условиях DAP «Инкотермс 2010» станция Горная. В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» DAP «Delivered at Place /Поставка в месте назначения» означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в назначенное место.

LIRR MATERIALS Со., LTD выполнило свои обязательства по контракту 368/16-р: товар на условиях DAP был доставлен на станцию Горная и готов к разгрузке. Ответственность продавца после доставки товара в место назначения прекращается. Передача товара грузополучателю производилась перевозчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что LIRR MATERIALS Со., LTD осуществило поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика об отсутствии в бухгалтерском учете задолженности по спорному контракту, как основание для отказа в иске, судом отклоняются, поскольку факт поставки подтвержден документально, а действия по отражению тех или иных сумм, в бухгалтерской отчётности совершаются работниками ответчика и могут быть совершены (не совершены) в нарушение правил ведения бухгалтерского учета. В любом случае состояние любого учета не может опровергнуть материальное правоотношение, подтверждённое документально.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 52 196,25 долларов США подлежат удовлетворению в заявленном размере в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Рассмотрев требования о взыскании 558,97 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 г. по 01.02.2018 г. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Истец осуществляет расчет процентов за период с 18.02.2017 г. по 01.02.2018 г. за 349 дней исходя из средней ставки по краткосрочным вкладам физических лиц 1,12% по валютным вкладам.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 558,97 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 г. по 01.02.2018 г. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 182 от 03.10.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

В связи с тем, что суммы пошлины, уплаченной истцом при подаче иска недостаточно для рассмотрения требований в заявленном размере, а требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 37 357 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИРР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 196,25 долларов США задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 558,97 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 г. по 01.02.2018 г. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 357 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.