Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А45-20838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20838/2019
г. Новосибирск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск,

2. общества с ограниченной ответственностью «Алион» (ОГРН <***>) г. Новосибирск,

3. общества с ограниченной ответственностью «Арт-Гелио» (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирская область,

4. администрации рабочего поселка Колывань Новосибирской области, р.п. Колывань, Новосибирская область,

5. общества с ограниченной ответственностью «Стройком», р.п. Колывань, Новосибирская область,

об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 21 от 04.10.2019;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - администрации рабочего поселка Колывань Новосибирской области - ФИО3, доверенность от 29.08.2019;

третьего лица - ООО «Стройком» - ФИО4, доверенность от 10.10.2019;

третьих лиц (1, 2, 3) - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колыванского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (далее – ООО «СтройТайм», ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Алион», общества с ограниченной ответственностью «Арт-Гелио», администрации рабочего поселка Колывань Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Стройком» об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилых помещений по адресу: <...> (далее многоквартирный жилой дом), а именно:

- представить документы, подтверждающие, выполнение конструктивной огнезащитной обработки несущих металлических конструкций лестничных маршей для обеспечения требуемого предела огнестойкости;

- выполнить молниезащиту жилого дома;

- на стояках из полипропиленовых канализационных труб установить противопожарные муфты;

- осуществить вход в здание, доступный для маломобильных групп населения, установить двухсторонние поручни;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире установить отдельный кран диаметром не мене 15 мм для присоединения шланга, оборудованный распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

- на путях эвакуации (лестничные марши) разместить оборудование (электрические шкафы) на высоте более 2м, либо, при конструктивной возможности углубить в плоскости стены;

- выполнить мероприятия по обеспечению микроклимата и регулированию влажности на поверхности и внутри строительных конструкций помещений, пострадавших во время пожара, произвести наклейку обоев на подготовленную поверхность.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущены грубые нарушения при строительстве в период исполнение муниципального контракта об участий в долевом строительстве, а также при выполнении работ по муниципальному контракту № 49 от 05.12.2017.

Ответчик и третьи лица (1, 2, 3), извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствии по имеющимся в деле документам.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В материалы дела поступил отзыв от третьего лица - Инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между администрацией Колыванского района Новосибирской области и ООО «СтройТайм» заключен муниципальный контракт об участии в долевом строительстве № 2015.223073, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался по заданию участника долевого строительства (истца) выполнить комплекс строительных работ по следующему объекту: 8 жилых помещений (квартир или квартир-студий) каждая в отдельности общей площадью не менее 30 кв.м. по проекту для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, расположенных по адресу: <...>.

Разделом 3 муниципального контракта от 01.07.2015 предусмотрено, что качество жилого помещения (квартиры), которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по настоящему контракту, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) составляет не менее 5 (пяти) лет и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки должны быть устранены застройщиком в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках. Недостатки должны быть указаны в дефектной ведомости, которая подписывается сторонами.

В период действия муниципального контракта № 2015.223073 от 01.07.2015 истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

13.11.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Квартиры распределены детям-сиротам на условиях договора социального найма. Балансодержателем по состоянию на 01.01.2017 данных жилых помещений являлась администрация р.п. Колывань Новосибирской области, правообладателем является муниципальное образование Колыванский район Новосибирской области.

Как следует из материалов дела 01.01.2017 в 15 час. 35 мин. на территории Колыванского района Новосибирской области произошел пожар в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В результате комиссионного обследования выявлено, что огнем полностью уничтожена крыша дома на площади 180 кв.м., на втором этаже сильно повреждены квартиры № 5, 6, 7, 8. Квартиры первого этажа № 1, 2, 3, 4 – залиты водой.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Колыванского района Новосибирской области№ 1 от 02.01.2017 сложившаяся ситуация признана чрезвычайной.

По данному факту и.о. дознавателя ОНДиПР по Колыванскому району Новосибирской области ФИО5 вынесено постановление от 02.03.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения чрезвычайной ситуации и проведения неотложных восстановительных работ между администрацией рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Алион» 10.01.2017 заключены договоры № 4 и № 5 на выполнение проектных работ «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...>» по результатам которых, администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области переданы экземпляры проектной документации.

Впоследствии между администрацией рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области и ООО «Строй Тайм» заключен муниципальный контракт № 49 от 05.12.2017, предметом которого является капитальный ремонт жилого дома по адресу <...>, в соответствии с описанием объекта закупки.

Разделом 6 муниципального контракта № 49 от 05.12.2017 предусмотрено, что подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ.

Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемке работ.

20.12.2017 ответчик уведомил администрацию рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области, что работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома согласно условиям муниципального контракт № 49 от 05.12.2017 выполнены в полном объеме (письмо от 20.12.2017 л.д. 32 том 2).

Работы, выполненные ответчиком, приняты, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 27.12.2017. Кроме того, по акту приема-передачи от 20.12.2017 ответчик передал паспорта ИПУ на каждое жилое помещение в многоквартирном доме.

В период эксплуатации от нанимателей стали поступать жалобы на качество переданных им жилых помещений, в связи с чем, по распоряжению Министерства труда и социального развития Новосибирской области совместно с главным государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО6, старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО7 13.04.2018 совершен выезд в Колыванский район Новосибирской области для осмотра жилого дома по адресу: <...>.

Нарушения, выявленные специалистами инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и государственной жилищной инспекции Новосибирской области, изложены в справке от 17.04.2018.

Согласно данной справке, в ходе проведенного визуального осмотра выявлены нарушения организационно-правового порядка, требований технических регламентов и иных нормативных актов при строительстве объекта капитального строительства, а именно:

1. В нарушение требований статьи 58 пункта 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.1. СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-23-81*», п. 7.1.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» не представлены документы, подтверждающие, выполнение конструктивной огнезащитной обработки несущих металлических конструкций лестничных маршей для обеспечения требуемого предела огнестойкости. Проектной документацией данные работы не были предусмотрены;

2. В нарушение требований пункта 8.10 СП 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных конструкций» не выполнена молниезащита жилого дома. Проектной документацией на капитальный ремонт данные работы не были предусмотрены;

3. В нарушение требований статьи 137 Федерального закона № 123-ФЗ на стояках из полипропиленовых канализационных труб не установлены противопожарные муфты. Проектной документацией на капитальный ремонт данные работы не были предусмотрены;

4. В нарушение требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» п. 5.1.1. отсутствует вход в здание, доступный для МГН (имеют место перепады высот, отсутствуют двухсторонние поручни). Проектной документацией на капитальный ремонт данные работы не были предусмотрены;

5. В нарушение требований СП 54 «Здания жилые многоквартирные» п. 7.4.5 на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не установлен отдельный кран диаметром не мене 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгарания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры. Проектной документацией на капитальный ремонт данные работы и оборудование не были предусмотрены;

6. В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, статья 8 «Требований пожарной безопасности», п. 4.3.3. СП 1.12120.2009 «Эвакуационные пути и выходы» на путях эвакуации (лестничные марши) размещено оборудование (электрические шкафы) на высоте менее 2 м, выступающие из плоскости стены;

7. В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений статья 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» не выполнены мероприятия по обеспечению микроклимата и регулированию влажности на поверхности и внутри строительных конструкций помещений, пострадавших во время пожара-наклейка обоев произведена на неподготовленную поверхность, имеет место образование плесени, намокание и отслоение обоев.

12.04.2018 по просьбе нанимателей жилых помещений специалистом управляющей организации ООО «Арт-гелио» (третье лицо) проведено обследование спорного многоквартирного жилого дома, по результатам которого составлен акт обследования, содержащий перечень нарушений и дефектов в доме, а также придомовой территории (л.д. 95 том 1).

Так же в материалах дела содержится справка от 10.11.2016 за подписью Главного государственного инспектора ИГСН Новосибирской области ФИО6, адресованная прокурору Колыванского района Новосибирской области, об установлении нарушений организационно-правого порядка, требований технических регламентов, иных нормативных актов при строительстве объекта капитального строительства и обязательных требований проектной документации.

Истец разграничил в табличной форме выявленные нарушения, которые имели место до пожара 2017 года и после пожара и, соответственно, имеющие отношение к каждому из контрактов, недостатки 1 – 5 имеют отношение к муниципальному контракту № 2015.223073 от 10.07.2015, недостатки 6, 7 – к муниципальному контракту № 49 от 05.12.2017.

По смыслу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом. Отказ ответчика от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ регламентировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 5 статьи 16 ФЗ № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Администрацией Колыванского района Новосибирской области 09.08.2018 в адрес ООО «СтройТайм» направлена претензия от 08.08.2018 № 3898 с требованием устранить вышеуказанные недостатки, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не оспорил, соответствующие доказательства в подтверждение качества выполненных работ суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела по существу не заявил, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к его процессуальным рискам с учетом бремени распределения доказывания в арбитражном процессе.

При указанных обстоятельствах суд, изучив заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, наряду с иными материалами дела, пришел к выводу, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, поскольку наличие нарушений (недостатков) выявлено в период гарантийного срока, зафиксировано надлежащим образом при участии представителя ответчика (директора ООО «СтройТайм» ФИО8).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить лишь в части и не подлежат удовлетворению следующие требования истца: разместить оборудование (электрические шкафы) на путях эвакуации (лестничные марши) на высоте более 2м, либо, при конструктивной возможности углубить в плоскости стены; выполнить мероприятия по обеспечению микроклимата и регулированию влажности на поверхности и внутри строительных конструкций помещений, пострадавших во время пожара, произвести наклейку обоев на подготовленную поверхность.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд исходит из того, что указанные в исковом заявлении нарушения (пункту 6, 7) носят явный характер, что подтвердил представитель истца, данные недостатки должны были быть выявлены при приемке работ – 27.12.2017.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что недостатки по пунктам 6, 7 искового заявления допущены при выполнении работ по муниципальному контракту № 49 от 05.12.2017, указанные в выполненных работах недостатки являются явными, могли быть выявлены при обычном способе приемки, каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков истцом не представлено, суд признает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ООО «Стройком» (ОГРН <***>) создано путем реорганизации в форме выделения, является правопреемником ООО «СтройТайм». Согласно передаточному акту от 06.02.2017 ООО «Стройком» переданы основные средства и нематериальные активы на сумму 3 850 000 рублей (земельные участки), кредиторская задолженность на сумму 2 100 000 рублей, дебиторская задолженность на сумму 1 000 000 рублей, нераспределенная прибыль в размере 2 740 000 рублей. Универсальное правопреемство в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <...>, а именно:

представить документы, подтверждающие выполнение конструктивной огнезащитной обработки несущих металлических конструкций лестничных маршей для обеспечения требуемого предела огнестойкости;

выполнить молниезащиту жилого дома;

установить противопожарные муфты на стояках из полипропиленовых канализационных труб;

осуществить вход в здание, доступный для маломобильных групп населения, установить двухсторонние поручни;

на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире установить отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованный распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 285 рублей 80 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк