Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А72-19335/2022

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск

«29» марта 2023 года Дело № А72-19335/2022


Дата принятия решения в виде резолютивной части «16» марта 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения «29» марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пром-Комплект" (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, Ленинского Комсомола <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК МСП" (440018, Пензенская область, Пенза город, Бекешская улица, стр. 39, офис 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пром-Комплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК МСП" (далее – ответчик) о взыскании 669 282 руб. 15 коп. задолженности, 53 542 руб. 57 коп. процентов за период с 03.10.2022 по 21.12.2022, процентов за период с 22.12.2022 по день уплаты денежных средств.

Определением от 29.12.2022 указанное исковое заявление оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения истцом устранены.

Определением от 23.01.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.03.2023, в соответствии с которым истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 348 600 руб. и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 91 691, 65 руб. за период с 03.10.2022 по 16.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ истца от иска в части взыскания основного долга и уточнение исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому их следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

С учётом изложенного производство по делу в части взыскания основного долга следует прекратить.

16.03.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №16 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определяемую в соответствии с настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора, поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя принятых к исполнению Поставщиком. С учетом потребностей покупателя и наличия необходимого Товара на складе Поставщика в заявке определяются наименование, ассортимент, количество, дата поставки, способ доставки и адрес доставки Товара. Окончательно согласованные условия поставки Товара отражаются в товарно-транспортной накладной, оформленной на каждую партию товара.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 669 282, 15 руб.

Претензию истца от 01.11.2022 №35 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно п. 7.6 Договора в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области, поэтому с учетом положений статьи 37 АПК РФ данное дело рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области.

В ходе производства по делу ответчик оплатил сумму долга.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по уплате поставленных товаров, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика пени в сумме 91 691, 65 руб., рассчитанные за период с 03.10.2022 по 16.02.2023.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании пеней является законным и обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. При этом, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска, то государственная пошлина, подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МСП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пром-Комплект" (ИНН: <***>) 91 691 руб. 65 коп. пеней за период с 03.10.2022 по 16.02.2023; 17 456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МСП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 763 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Д.А.Леонтьев