Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А75-16616/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16616/2020
01 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севергаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 625014, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 222) к муниципальному казённому учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севергаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казённому учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.11.2019 № 01873000084190004300001.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика и предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку истец имел достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству (определение суда от 02.11.2020) и предоставления ответчиком отзыва (09.12.2020) для предоставления дополнительных доказательств по делу и ознакомления с отзывом ответчика.

Кроме того, определением суда от 10.12.2020 судебное заседание откладывалось до 26.01.2021.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до дня судебного заседания истец был лишен указанной возможности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 01873000084190004300001, согласно которому подрядчик принял на себя обязанности своевременно выполнить на условиях контракта работу по обустройству площадки временного накопления ТКО в населенных пунктах Ханты-Мансийского района (с. Селиярово) и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 4.2 контракта работы должны быть выполнены с даты заключения контракта и в срок по 01.06.2020.

Состав и объем работ по контракту предусмотрены в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту), в локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту), схеме обустройства площадки временного накопления отходов в с. Селиярово (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

16.09.2020 комиссией заказчика составлен акт осмотра объекта, в котором отражено, что на дату осмотра работы на объекте «Обустройство площадки временного накопления отходов в населенных пунктах Ханты-Мансийского района (с. Селиярово)» не выполняются.

20.10.2020 заказчиком организован дополнительно комиссионный осмотр объекта, согласно которому заказчиком также установлено, что работы на объекте не ведутся.

02.10.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое условие содержится в рассматриваемом контракте (пункты 11.1., 11.5 контракта).

Следовательно, у ответчика как у стороны контракта имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

Из текста решения от 02.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от контракта явилось нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Подярдчик признает получение решения заказчика об одностороннем отказе.

Суд, оценивая обоснованность и законность направленного ответчиком в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуется следующим.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского Кодекса РФ).

В силу пункта 2 статье 763 Гражданского Кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 4.2 контракта передача выполненных работ осуществляется в срок по 01.06.2020.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.09.2020 подрядчик к выполнению работ не приступил, что подтверждается актом комиссионного осмотра объекта. Участия в комиссионном осмотре подрядчик не принимал, что подтверждается письмом подрядчика от 14.09.2020.

Из материалов дела следует, что строительная площадка для строительства объекта заказчиком передана подрядчику 22.11.2019.

11.09.2020 заказчик сообщил подрядчику о проведении выездной для проверки комиссионного осмотра. Осмотр состоялся без участия представителя подрядчика.

21.09.2020 акт осмотра от 16.09.2020 направлен в адрес подрядчика.

20.10.2020 заказчиком принято оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, что является существенным нарушением условий контракта.

На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения контракта может быть признано невыполнение подрядчиком работ, на что указано в решении заказчика от 20.10.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта истцом в установленные контрактом сроки у ответчика возникло предусмотренное пунктом 11.5 контракта право на односторонний отказ.

Доказательств выполнения работ, с соблюдением установленных контрактом требований к ним, порядка и сроков их сдачи истцом не представлено.

Доказательств того, что акт осмотра от 16.09.2020 составлен незаконно, с нарушением условий контракта, действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам, подрядчиком суду не представлены.

Данный довод истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истцом не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий контракта со стороны исполнителя до момента одностороннего отказа заказчика от контракта, а равно освобождающих исполнителя от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом отклоняется довод истца о том, что работы не были выполнены из-за пандемии коронавирусной инфекции, согласно которой поставщики отказывались поставлять необходимые материалы для выполнения работ.

Так, контракт заключен 21.11.2019, срок для выполнения работ установлен по 01.06.2020. Таким образом, с 21.11.2019 и до введения определенных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции с 19 марта 2020 года, срок для выполнения составил 4 месяца.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт начала выполнения работ в указанный период, а равно и доказательств объективных и непреодолимых препятствий для невыполнения условий контракта.

Согласно представленной в материалы дела переписке с письмами об оказании содействия в заключении договора поставки материалов истец обратился с июне-июле 2020 года, то есть после истечения срока выполнения работ по контракту.

Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом договорных обязанностей в виде невыполнения работ повлекло за собой возникновение у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта, которым он и воспользовался, приняв решение от 20.10.2020.

В данном случае заказчик правомерно отказался от исполнения контрактав одностороннем порядке, в связи с исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севергаз» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова