Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А11-7760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-7760/2024  

08.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025

Полный текст решения изготовлен 08.09.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Александров Владимирской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 118 333 руб. 21 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (607600, <...>, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2024 (сроком действия до 09.10.2027), удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явились,

установил, что страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 368 030,19 руб. ущерба (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.08.2024, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве и пояснив в судебном заседании, что сумма ущерба завышена.   

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Итеко Россия".

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2023  между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ИТЕКО» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 14907 (далее - договор перевозки).

В соответствии с условиями заключенного договора перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках к нему.

В соответствии с заявкой на представление услуг № 571406 от 01.09.2023 перевозчик обязался доставить принятый им для перевозки груз по маршруту: <...> - <...> Победы, 1 лит. 2Д, груз: бытовая техника, грузоотправитель: ООО «Вестел-СНГ».

На основании товарно-транспортной накладной № б/н от 04.09.2023 водителем ФИО1 принят к перевозке груз в количестве 200 единиц без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Перевозчик в соответствии с п. 2.6.12 договора обязался обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза.

В ходе выполнения перевозки груза по заявке 04.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого грузу был причинен ущерб.

23.10.2023 представителями ООО «Вестел-СНГ» и ИП ФИО1 произведен осмотр поврежденного груза, по результатам которого  составлен акт об обнаружении повреждений товара и его упаковки №11/09 от 23.10.2023, которым зафиксировано повреждение 198 единиц бытовой техники.

Поврежденный груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования №2208913G00016, заключенным между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ИТЕКО» (страхователь).

Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай был признан страховым, в пользу страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1 578 333,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11380 от 05.02.2024. Стоимость годных остатков составила 460 000,00 рублей.

На основании страхового акта № 2208913G00016-378/1-427/1-S000004Y от 14.06.2024 САО «ВСК» произведена дополнительная   выплата страхового возмещения в размере 249 696,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63774 от 17.06.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13).

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 23) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 23 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно пункту 27 Постановления N 23 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен во время транспортировки груза, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что подтверждает факт утраты груза и вину перевозчика.

Согласно акту № 11/09 об обнаружении повреждений товара и его упаковки от 23.10.2023 на склад ООО «Вестел-СНГ», расположенному по адресу: <...>, 11.09.2023  была выгружена продукция из ТС DAF, г/н <***>, прицеп Krone, г/н <***>, попавшему в ДТП при доставке данного товара в адрес ООО «ТД Результат» 04.09.2023 по ТН № 45263035, сч/ф № 39162737 от 04.09.2023, водитель - ФИО1, по доверенности № б/н от 04.09.2023 от ООО «ИТЕКО Россия», а именно: прицеп с товаром доставлен на склад эвакуатором. При выгрузке был осуществлен осмотр товара и его упаковки. В ходе осмотра было обнаружено: упаковка товара имеет различные степени повреждений в виде вмятин, разрывов. 113 единиц товара имеют различные повреждения: вмятины на правом и левом боку корпуса, деформация передней панели, повреждение кнопки управления, деформация корпуса, вмятины на задней стенке, смещены транспортировочные винты, смещение барабана, деформация резинки. 85 единиц товара видимых повреждений не имеет, возможны скрытые дефекты. 2 единицы товара повреждений не имеют.

Указанный акт подписан всеми членами комиссии, в том числе представителем ответчика,  без замечаний.

Размер ущерба определен истцом на основании расчета ООО «Вестел-СНГ» за вычетом стоимости годных остатков.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств недостоверности сведений, отраженных в расчетах, не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его повреждение в процессе перевозки, и размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, учитывая недоказанность ответчиком обстоятельств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1 368 030,19 руб. (ущерб груза) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подготовке мотивированного решения, судом установлено, что при оглашении резолютивной части ошибочно указано на подачу жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку указанная описка не влияет на итоговые выводы по спору и не меняет существа спора, судом при подготовке решения в полном объеме исправляется допущенная в резолютивной части решения описка.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 368 030 руб. 19 коп. ущерба, а также 24 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 497 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


    Судья                                                                М.В. Петрухин