Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А51-17822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17822/2020
г. Владивосток
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компании "ГРАСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Ритейлсервис 42" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании 598 635 рублей 11 копеек,

при участии:

от истца - ФИО2 , паспорт, доверенность от 11.01.2021 г. сроком до 31.12.2021 г. диплом НОУВПО"Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов". №415/5-20 от 27.11.2020 г.

ответчик - извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» (далее – ответчик) о взыскании 80 163 рублей 53 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 80163 рублей 53 копеек процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ (с учетом уточнений).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при явке истца в судебное заседание и при отсутствии возражений ответчика при надлежащем его извещении, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ранее, от истца 17.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 442 003 рублей 85 копеек, в с вязи с его оплатой, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 80163,53 рублей процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 80163,53 рублей процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял на основании статьи 49 АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа от иска производство по делу в этой части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого, судом на основании статьи 49 АПК РФ были прияты уточнения исковых требований в части взыскания процентов.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 05.04.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки PC 42/19-045, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (Приложение № 8).

Пунктом 3.5. Договора поставки предусмотрена оплата товара на условиях рассрочки платежа - оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, в течении 40 дней.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки, с учетом протокола разногласий от 05.04.2019. к Договору поставки, в случае если из настоящего Договора или в связи с ним между Сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

По заключенному Договору поставки истец поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 476 189,90 руб. по счету-фактуре № ГРУП-А00031 от 30.04.2019г.

13.03.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

После обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд, ответчик оплатил сумму основного долга.

В связи с нарушением сроков оплаты товара ответчиком истец обратился с требованием о взыскании процентов, начисленных на основании статей 395, 317.1 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом отсутствия согласования сторонами условий о неустойки в договоре, в размере 80 163 рублей 53 копеек является обоснованным. Уточненный расчет, предъявленный истцом, судом проверен, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по заключенному договору и выплаты процентов, контррасчета по процентам, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 80 163 рублей 53 копеек процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ.

Статья 317.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре.

Положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, прямо предусмотренных договором.

Между тем, договор поставки № PC 42/19-045 от 05.04.2019г. согласования между сторонами применения к правоотношениям сторон положений статьи 317.1 ГК РФ не содержит.

Поскольку начисление законных процентов на сумму поставленного товара рассматриваемым договором поставки не предусмотрено, к обязательствам, вытекающим из спорных правоотношений, подлежат применению положения пункта 4 ст. 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Данная правовая позиция по рассматриваемому вопросу, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года N 307-ЭС17-2498, от 22 августа 2017 года N 306-ЭС17-11128, от 07 марта 2018 года N 305-ЭС18-144, от 24 мая 2018 года N 307-ЭС18-6696, от 06 октября 2017 года N 307-ЭС17-13705, от 26 января 2018 года N 310-ЭС17-22077, от 14 марта 2019 года N 305-ЭС19-941.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку отказ истца от иска в части суммы основного долга в рамках настоящего дела связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований общества с ограниченной ответственностью Компании "ГРАСП" после обращения с иском в арбитражный суд, а также с учетом частичного удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5 527 рублей 66 копеек, подлежат отнесению на ответчика; в размере 9 519 рублей 34 копейки подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью Компании "ГРАСП" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 ч. 1 п. 4, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Компании "ГРАСП" от иска в части заявленной ко взысканию суммы основного долга в размере 442 003 рублей 85 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейлсервис 42" в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании "ГРАСП" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 163 рублей 53 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 527 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компании "ГРАСП" из федерального бюджета 9 519 рублей 34 копейки излишне оплаченной госпошлины по иску.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.