Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-39925/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39925/2018
03 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная служба №4" (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШКОЛЬНАЯ 11/1 ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; 



установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная служба №4" (далее – ответчик) о взыскании 157 403 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности поставленной по договору энергоснабжения №47200000201382 от 24.11.2014 (далее – договор), начисленной с 21.11.2017 по 05.06.2018.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, согласно которому  истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 4.2. договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в предыдущем месяце, которую в соответствии с п. 4.3. договора ответчик  оплачивает в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Сумма задолженности за потребленную энергию и мощность по договору за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составляла 2 737 173 руб. 71 коп. и была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №1175 от 23.04.2018, №1201 от 26.04.2018, №927 от 03.04.2018, №926 от 03.04.2018, №925 от 03.04.2018. Доказательства несвоевременной оплаты указанной задолженности представлены истцом в материалы дела и ответчиком не оспариваются.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка с 21.11.2017 по 05.06.2018 в размере 157 403 руб. 58 коп. за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии и мощности в вышеуказанный период.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 307-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная служба №4» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 157 403 руб. 58 коп. неустойки, 5 722 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 31 484 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Ульянова М.Н.