Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А43-3578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3578/2021

г. Нижний Новгород 02 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 04 октября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-48), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Либер НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Успенское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Первомайск, Нижегородская область,

о взыскании 1 088 010 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.07.2020),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 088 010 руб. убытков.

Требования истца основаны на статьях 309, 899, 393, 393.1, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения договора купли-продажи №17з-08/2020 от 17.08.2020г, и необходимостью, в связи с этим, заключения замещающих договоров. Истец полагает, что после полной оплаты товара (пшеницы) стал его собственником, а ответчик, как ответственный хранитель, не вправе был отказывать в отгрузке товара.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сделка между истцом и ответчиком расторгнута в соответствии с законом, а именно в связи с невыборкой товара в установленный срок; правовые нормы о хранении не подлежат применению в данном споре; правовые условия для взыскания убытков отсутствуют - все договоры с покупателями и новым поставщиком зерна заключены в 2019 и 2020 году, а действия Истца никак не связаны с законными или незаконными действиями Ответчика.

В судебном заседании 27.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлялся перерыв до 04.10.2021 до 16 час. 45 мин., после чего судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 04.10.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) подписан договор купли-продажи от 17.08.2020 № 17з-08/2020 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять о платить следующий товар: зерно (пшеница, горох, ячмень, овес) и пр. ассортимент, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество поставляемого товара, цена на поставляемый товар, сроки и порядок оплаты за товар, сроки поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2)

Согласно пункту 2.1 договора, товар должен соответствовать требованиям ГОСТ.

На товар предоставляются следующие документы: декларация о соответствии, качественное удостоверение (при первоначальной отгрузке), счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 04.09.2020 г. на поставку партии пшеницы урожая 2020 года в количестве 1 000 тонн в срок до 30 сентября 2020 г. по цене 8 800 руб. за тонну на условиях 100 % предоплаты.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что если поставка Товара осуществляется на условиях предоплаты, то переход права собственности и риск случайной гибели, пропажи, порчи или случайного повреждения на Товар переходит на Покупателя в момент получения такой оплаты Продавцом, при этом до момента фактической передачи товара Покупателю Продавец осуществляет ответственное хранение оплаченной партии Товара по месту своего нахождения. Отношения Сторон по хранению оплаченных партий Товара регулируются гл. 47 Гражданского Кодекса РФ, при этом предельный срок хранения Товара не может срока отгрузки Товара, предусмотренного соответствующей Спецификацией. Если иное не оговорено Сторонами в Спецификации, то стоимость ответственного хранения, перевалочных работ и работ по отгрузке Товара включена в стоимость Товара.

ООО «Либер НН» внесло 100% предоплату за товар, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2020 г. № 318, от 10.09.2020 г. № 330, от 11.09.2020 г. № 333, от 14.09.2020 г. № 334).

В период с 09.09.2020 г. по 08.10.2020г. ответчик отгрузил в адрес Истца пшеницу в количестве 582,56 тонн на общую сумму 5 126 528 руб.

12.10.2020г. ООО «Успенское» письмом № 24 отказалось отгружать очередную партию товара, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по вывозу товара (пшеницы) со стороны ООО «Либер НН». Остаток денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в сумме 3 673 472 рубля был возвращен Ответчиком по платежным поручениям от 12.10.2020 г. № 1147- 1150.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства в сумме 3 673 472 рубля, возвращенные Ответчиком 12.10.2020 г. не в полном объеме покрывают убытки Истца, поскольку ООО «Либер НН» имело действующие обязательства по поставке зерна в адрес:

А) ООО «ННПП», в соответствии с договором купли-продажи зерна № ННПП-ЛНН-301019 от 30.10.2019 г. и спецификацией № 3 от 07.09.2020 г. к указанному договору.

Б) ООО «ННПП-2», в соответствии с договором купли-продажи зерна № ННПП2-ЛНН-180919 от 19.09.2019 г. и спецификацией № 4 от 07.09.2020 г

В) ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», в соответствии с договором поставки № 0706/2017 от 07.06.2017 г. и спецификацией № 23 от 06.10.2020 г.

Для выполнения своих обязательств перед указанными лицами Истец приобрел недостающую партию зерна в объеме 395,64 тонн у ООО «Новый век» по цене 11,55 рублей (Договор поставки б/н от 04.08.2020 г. со спецификацией № 2 от 19.10.2020 г.) и поставил указанную партию зерна в адрес ООО «ННПП», ООО «ННПП-2», ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская».

Таким образом, согласно расчету истца, убытки, вызванные отказом исполнения обязательств по передаче оплаченного товара, составляют разницу между ценой, установленной в договоре купли-продажи № 17з-08/2020 от 17.08.2020 г. с Ответчиком (8,80 руб./кг) и ценой на пшеницу, приобретенную у ООО «Новый век» (11,55 руб./кг), что составляет1 088 010 рублей.

16 октября 2020 года Истец обратился к Ответчику с претензией, однако последний оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса).

Анализ спорного договора купли-продажи № 17з-08/2020 от 17.08.2020 г., позволяет суду сделать вывод о том, что правоотношения сторон урегулированы нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса К РФ (Поставка).

Также договор содержит условия о принятии оплаченной партии товара на ответственное хранение со ссылкой на правовое регулирование, главой 47 Гражданского кодекса РФ (Хранение).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 510 Кодекса установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 515 Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как установлено судом, стороны установили срок отгрузки товара - до 30.09.2020, базис поставки - склад поставщика (ответчика) с.Онучино Дивеевский район, объем партии - 1000 тонн.

Факт того, что в установленный срок и далее по состоянию на 08.10.2020, выборка товара не была произведена в полном объеме истцом не оспаривается (остаток 395,64 тонн из 1000 тонн).

При этом доказательств совершения покупателем всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, суду не представлено.

Таким образом, поставщик воспользовался нормой об отказе от исполнения договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ.

Оснований недобросовестного поведения ООО "Успенское", на что ссылается истец, судом при этом не установлена.

Вместе с тем, истец полагает, что в связи с исполнением им обязанности по внесению предоплаты за партию товара отношения сторон должны быть урегулированы нормами гл. 47 Гражданского Кодекса РФ о хранении, с учетом пункта 4.3. договора купли-продажи от 17.08.2020г.). При этом Истец ссылается на статью 899 Гражданского кодекса РФ указывая, что ответчик должен был предупредить заранее о необходимости забрать товар, а далее реализовать товар третьем лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано следующее. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления от 24.03.2016 N 7).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска (пункт 4 постановления от 24.03.2016 N 7).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) сформулирована правовая позиция о том, что по делам о возмещении убытков, как договорных, так и возникших вследствие причинения вреда, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 постановления Пленума N 25).

Таким образом, из изложенного выше следует, что по общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении убытков.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу статьи 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В соответствии со статьи 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В данном случае суд исходил из того, что при применении норм главы 47 Гражданского кодекса РФ стороны прежде всего должны применять условия договора поставки и купли-продажи, а затем нормы о хранении в части условий по хранению товара у Ответчика (риски потери товара, его повреждения, порчи, выбытие из гражданского оборота).

В свою очередь, буквальное содержание п.4.3. Договора, с позиции статьи 431 Гражданского кодекса РФ, также позволяет определить, что стороны согласовали срок хранения Товара, не превышающий срок поставки товара т.е. срока до 30.09.2020 года.

Данные положения также корреспондируют к нормам статьи 899 Гражданского кодекса РФ.

В силу частей 2,3 статьи 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 указывает, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В связи тем, что договорные обязательства были расторгнуты, Ответчик вернул денежные средства Истца.

Противоположные бы выводы, указывали бы на запрет продавцу использования статьи 515 ГК РФ и его право на, в том числе, на расторжение договора в одностороннем порядке, а у покупателя при этом отсутствовала бы полностью какая-либо ответственность за неисполнения своих обязательств в части получения товара.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд не установил, что ответчик является субъектом ответственности, а также наличия связи между действиями ответчика по отказу от исполнения договора, в связи с невыборкой товара, и убытками истца, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяО.ФИО4