Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А66-322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-322/2021
г.Тверь
05 марта 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Твери, г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь

о взыскании задолженности 1263963,73 руб. (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – Ответчик) о взыскании 1 263 963,73 руб., в том числе: 1 141 292,09 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 30.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 671,64 руб. за период с 17.04.2018 по 07.10.2021, а также с 08.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований, принятых определением суда от 19.11.2021 года в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Из материалов дела следует, Обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – здание РОУ, площадью 1155,1 кв.м, с кадастровым номером: 69:40:0200012:100, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 8192 кв.м. с кадастровым номером: 69:40:0200012:63.

Земельный участок с кадастровым номером: 69:40:0200012:63 поставлен на кадастровый учет 21.10.2010. Разрешенное использование земельного участка: под производственное здание. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный земельный участок использовался Обществом в период с 01.12.2017 по 30.05.2021 без правовых оснований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2020 (л.д.10-11) с требованием о погашении задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Посчитав, что в связи с использованием без оформления земельного участка на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 1 141 292,09 руб.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 №396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее – Положение №396-па), в соответствии с которым размер арендной платы определяется по формуле: А = Скадастр * S * Сап * Ксэо * m/12, где

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м);

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м);

Сап - ставка арендной платы (в %);

Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке;

m – количество месяцев.

Согласно пункту 2.2 Положения №396-па ставка арендной платы устанавливается: в размере трех десятых процента в отношении земельных участков, в частности, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; в размере двух процентов в иных случаях, не предусмотренных подпунктом 2.2.1 названного пункта.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Администрацией по приведенной формуле по ставке два процента с применением значения коэффициентов социально-экономических особенностей исходя из земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими в спорном периоде ответчику на праве собственности, судом принят.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм статей 35, 65 ЗК РФ, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Администрацией при расчете арендной платы в спорный период применялась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200012:63 в размере 17 053 368,32 руб.

Как следует из материалов дела, решением Тверского областного суда №3а-63/2021 от 14.05.2021 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200012:63 в размере его рыночной стоимости равной 10 785 000 руб. по состоянию на 01.01.2013 года.

Общество, возражая по заявленным требованиям, считает, что новая кадастровая стоимость земельного участка должна применяться при расчете задолженности за весь спорный период, ссылаясь на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, с изменениями.

С учетом изменений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (от 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены реестр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 24.10 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Выражая несогласие с представленным Администрацией расчетом арендной платы, ответчик полагает, что установленная решением суда от 14.05.2021 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению за весь спорный период.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон об оценочной деятельности, в предыдущей редакции) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изменений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (от 02.07.2021) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6) действует переходный период применения статей 22 и 22.1 закона «О государственной кадастровой оценке». В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 закона «О государственной кадастровой оценке» (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости). При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», также не изменяется.

Таким образом, исходя из даты обращения ответчика в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области - 29.12.2020 (отражено в резолютивной части решения суда), по мнению суда, к расчету арендной платы новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2020, а за предшествующий указанной дате период применяется прежняя кадастровая стоимость.

Следовательно, доводы Общества подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных положений закона.

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в заявленный период взыскания с 01.12.2017 по 31.12.2019, не представлено, не имеется и сведений о подаче ответчиком в 2019 году или ранее, соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку заявление подано только в 2020 году.

Положения статьи 24.20 Закона № 137-ФЗ о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, изложены в редакции Закона N 269-ФЗ.

С учетом статьи 7 Закона № 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11.08.2020 года.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон № 269-ФЗ не содержат специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона № 269-ФЗ не могут быть применены ранее вступления в силу указанных изменений закона, т.е. до 11.08.2020 г.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично в размере 955 802,31 руб. за период с 01.12.2017 по 30.05.2021.

Исходя из общепринятой практики делового оборота, оплата арендных платежей за пользование землей предусмотрена периодически за прошедший период времени, либо за текущий месяц или квартал.

С учетом практики договорных отношений по аренде земельных участков в городе Твери (раздел 3 Положения №396-па), арендаторы (юридические лица, индивидуальные предприниматели) несут обязанность по уплате ежегодной арендной платы следующими частями и в сроки:

- не позднее 15.04 – ? годовой суммы;

- не позднее 15.07 - ? годовой суммы;

- не позднее 15.10 - ? годовой суммы.

Расчет процентов выполнен истцом с учетом указанных положений, судом проверен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 07.10.2021 на сумму неосновательного обогащения 955 802,31 руб. составила 114 546,56 руб.

Истец правомерно заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (место нахождения <...> ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано 22.03.2010) в пользу Администрации города Твери (место нахождения <...> ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано 19.07.2006) неосновательное обогащение в размере 955 802,31 руб. за период с 01.12.2017 по 30.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 546,56 руб. за период с 17.04.2018 по 07.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по ставкам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 703 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.



Судья С.Е.Рощина