Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А71-10136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10136/2023
07 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318183200035090, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 465 руб. 27 коп. долга, 5 597 руб. 21 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №60/23/АМ от 01.02.2023, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, общество) о взыскании 59 465 руб. 27 коп. долга, 5 597 руб. 21 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору №60/23/АМ от 01.02.2023, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном 01.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на механизированную уборку территории и вывоз снега № 60/23/AM от 01.02.2023 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стоимость услуг определяется условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

- механизированная уборка снежного покрова, сугробов, наледи уборочной техникой;

- погрузка, перевозка снега, а также утилизация снега.

Стоимость услуг и порядок их оплаты определен сторонами в разделе 4 договора.

Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 242 880 руб. 00 коп. по актам №№12 от 01.02.2023, 14 от 02.02.2023, 15 от 03.02.2023, 15 от 03.02.2023, 16 от 06.02.2023, 17 от 09.02.2023, 18 от 15.02.2023, 19 от 21.02.2023, 20 от 28.02.2023, 30 от 06.03.2023, 33 от 14.03.2023, 35 от 15.03.2023, подписанным заказчиком без замечаний.

Как указал истец, работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 59 465 руб. 27 коп.

18.05.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-7667/2023 истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в рамках настоящего спора. Судебный приказ от 18.05.2023 по делу №А71-7667/2023 был отменен, поскольку ответчиком были заявлены возражения относительно взысканной задолженности. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполненных работ по договору на сумму 242 880 руб. 00 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела актами №№12 от 01.02.2023, 14 от 02.02.2023, 15 от 03.02.2023, 15 от 03.02.2023, 16 от 06.02.2023, 17 от 09.02.2023, 18 от 15.02.2023, 19 от 21.02.2023, 20 от 28.02.2023, 30 от 06.03.2023, 33 от 14.03.2023, 35 от 15.03.2023, подписанными заказчиком без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнено, задолженность ответчика по расчету истца составила 59 465 руб. 27 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3. за нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой выполненных работ на основании п.5.3 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 5 597 руб. 21 коп.

Истцом в материалы дела представлены расчеты основного долга и неустойки.

Расчеты судом проверены и признаны подлежащими корректировке с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 319 ГК РФ произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 данного Кодекса). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 названного Кодекса процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 данного Кодекса.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

При осуществлении платежей по платежным поручениям от 16.05.2023 № 1077 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 16.06.2023 № 1412 на сумму 100 000 руб. 00 коп. ответчиком в назначении платежа не конкретизировано, какое именно денежное обязательство им погашается.

Неуказание ответчиком конкретного денежного обязательства, погашаемого платежом, в рассматриваемой ситуации является основанием для применения нормы статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом и предусматривающий направление поступающих от ответчика денежных средств на погашение неустойки ранее погашения основного долга, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Судом произведен расчет основного долга по договору №60/23/АМ от 01.02.2023, в соответствии с которым сумма основного долга с учетом его частичного погашения по платежным поручениям от 16.05.2023 № 1077., от 16.06.2023 № 1412 на общую сумму 200 000 руб. составляет 42 880 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договору №60/23/АМ от 01.02.2023 подлежат удовлетворению в размере 42 880 руб. 00 коп.

Судом также произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 21 621 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

по задолженности, возникшей 02.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

93 100,00

02.03.2023

16.05.2023

76

93 100,00 ? 76 ? 0.1%

7 075,60 р.

-93 100,00

16.05.2023

Оплата задолженности

Итого:

7 075,60 руб.

по задолженности, возникшей 04.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 000,00

04.03.2023

16.05.2023

74

19 000,00 ? 74 ? 0.1%

1 406,00 р.

-6 900,00

16.05.2023

Оплата задолженности

12 100,00

17.05.2023

16.06.2023

31

12 100,00 ? 31 ? 0.1%

375,10 р.

-12 100,00

16.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

1 781,10 руб.

по задолженности, возникшей 07.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 550,00

07.03.2023

16.06.2023

102

32 550,00 ? 102 ? 0.1%

3 320,10 р.

-32 550,00

16.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

3 320,10 руб.

по задолженности, возникшей 08.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 450,00

08.03.2023

16.06.2023

101

10 450,00 ? 101 ? 0.1%

1 055,45 р.

-10 450,00

16.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

1 055,45 руб.

по задолженности, возникшей 14.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 580,00

14.03.2023

16.06.2023

95

15 580,00 ? 95 ? 0.1%

1 480,10 р.

-15 580,00

16.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

1 480,10 руб.

по задолженности, возникшей 18.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 350,00

18.03.2023

16.06.2023

91

12 350,00 ? 91 ? 0.1%

1 123,85 р.

-12 350,00

16.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

1 123,85 руб.

по задолженности, возникшей 24.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 550,00

24.03.2023

16.06.2023

85

8 550,00 ? 85 ? 0.1%

726,75 р.

-8 550,00

16.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

726,75 руб.

по задолженности, возникшей 29.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 650,00

29.03.2023

16.06.2023

80

6 650,00 ? 80 ? 0.1%

532,00 р.

-6 650,00

16.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

532,00 руб.

по задолженности, возникшей 04.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 700,00

04.04.2023

16.06.2023

74

24 700,00 ? 74 ? 0.1%

1 827,80 р.

-1 770,00

16.06.2023

Оплата задолженности

22 930,00

17.06.2023

18.07.2023

32

22 930,00 ? 32 ? 0.1%

733,76 р.

Итого:

2 561,56 руб.

по задолженности, возникшей 11.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 500,00

11.04.2023

18.07.2023

99

9 500,00 ? 99 ? 0.1%

940,50 р.

Итого:

940,50 руб.

по задолженности, возникшей 12.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 450,00

12.04.2023

18.07.2023

98

10 450,00 ? 98 ? 0.1%

1 024,10 р.

Итого:

1 024,10 руб.

Сумма основного долга: 42 880,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 621,11 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 319, 329, 330 ГК РФ и п.6.3 договора подлежит удовлетворению в пределах размера заявленных им требований в части неустойки, а именно, в размере 5 597 руб. 21 коп.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 08.06.2023, расписка о получении денежных средств от 26.06.2023, дополнительное соглашение от 21.08.2023, расписка о получении денежных средств от 21.08.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

Поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции), то по итогам рассмотрения настоящего дела, судебные издержки, понесенные истцом, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 26 078 руб. 50 коп. (74,51%).

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318183200035090, ИНН <***>) 48 477 руб. 21 коп., в том числе: 42 880 руб. 00 коп. долга, 5 597 руб. 21 коп. неустойки по договору №60/23/АМ от 01.02.2023 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 1 938 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 26 078 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318183200035090, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 255 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 02.05.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина