Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-41497/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года Дело № А40-41497/21-111-276

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"(105005, <...>, ПОМЕЩ/КОМН II/1-4,16-18, ОГРН

<***>, Дата гос. рег. 17.03.2004, ИНН <***>)

к ответчику ПАО НБ "ТРАСТ"(109004, <...>

ДОМ 3, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.08.2002, ИНН <***>)

третье лицо МИФНС №46 по г. Москве (125373, Москвва, Походный пр-д, двлд. 3, стр. 2)

об обязании совершить действие

при участии:

от истца – ФИО2 дов. б/н от 24.02.2021, диплом

от ответчика – ФИО3, дов. №77АГ4265116 от 11.06.2020, диплом

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (105005, <...>, ПОМЕЩ/КОМН II/1-4,16-18, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 17.03.2004, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ПАО НБ "ТРАСТ"(109004, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.08.2002, ИНН <***>) об признании договора залога прекращенным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 19.05.2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об исправлении опечатки, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 09.03.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что обязательство по кредитному договору не исполнено, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств информацию о прекращении залога в регистрирующий орган не передал.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседание факт прекращения обязательств по кредитному договору подтвердил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ООО «Лечищево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, «ООО «Лечищево»») и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен Договор о возобновляемом кредите № <***>, в соответствии с которым кредитор обязался под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в размере и на условиях, указанных в Кредитном Договоре, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Впоследствии кредитор по Кредитному Договору был переименован с ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, «Банк Открытие»), а далее кредитор по Кредитному Договору в связи с его реорганизацией был изменен с Банка Открытие на Ответчика. Также по Кредитному Договору был заменен заемщик с ООО «Лечищево» на Частную компанию с ограниченной ответственностью ВИТАЛБОНД ЛИМИТЕД (Республика Кипр, регистрационный номер НЕ 222778).

В результате указанных изменений сторонами по Кредитному Договору являлись Частная компания с ограниченной ответственностью ВИТАЛБОНД ЛИМИТЕД (в качестве заемщика) и Ответчик (в качестве кредитора).

Согласно выписке ООО «Лечищево» из ЕГРЮЛ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" является участником общества в долей в уставном капитале в размере 99% номинальной стоимостью 5011380 руб.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

13.04.2017 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному Договору между Истцом и Банком ФК «Открытие» был заключен Договор залога доли № 2500-13/ЗД1, с изменения в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2018, в соответствии с которым Истец передал в залог Банку Открытие принадлежащую Истцу долю в уставном капитале ООО «Лечищево» в размере 99% номинальной стоимостью 5 011 380,00 (пять миллионов одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

26.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о залоге Доли на основании Договор залога доли № 2500-13/ЗД1 (ГРН 9177746457275 от 26.04.2017).

15.11.2018 г. на основании Протокола № 03/18 от 31 июля 2018 г. внеочередного общего собрания акционеров Банка Открытие и Договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Ответчику от 01 октября 2018 г. была осуществлена реорганизация Банка Открытие в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Ответчику.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно справке Банка, 20.10.2020 Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору № <***> от 12 августа 2013 в полном объеме, кредитный договор закрыт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» запись в единый государственный реестр юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в установленный законом срок с заявлением о прекращении залога в регистрирующий орган не обратился, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. На момент принятия решения ЕГРЮЛ содержит сведения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"(105005, <...>, ПОМЕЩ/КОМН II/1-4,16-18, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 17.03.2004, ИНН <***>) к ПАО НБ "ТРАСТ"(109004, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.08.2002, ИНН <***>).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог принадлежащей ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"(105005, <...>, ПОМЕЩ/КОМН II/1-4,16-18, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 17.03.2004, ИНН <***>) доли в уставном капитале ООО «Лечищево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 99% номинальной стоимостью 5 011 380,00 (пять миллионов одиннадцать тысяч триста восемьдесят) рублей по Договору залога доли № 2500-13/ЗД1 от 13 апреля 2017 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве погасить в ЕГРЮЛ регистрационную запись ГРН 9177746457275 от 26 апреля 2017 г. об обременении залогом принадлежащей Истцу доли в уставном капитале ООО «Лечищево» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ"(109004, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 15.08.2002, ИНН <***>) в пользу ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"(105005, <...>, ПОМЕЩ/КОМН II/1-4,16-18, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 17.03.2004, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ: А.В. Цыдыпова