Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А70-9595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9595/2018
город Тюмень
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УТСК» 

к ООО «ЖЭУ № 9» 

о взыскании 563 517, 82 руб. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 06.06.2018 г. № 74/29-н/74-2018-6-416),

от ответчика: ФИО3, директор (решение от 12.07.2016 г. № 2), 



установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ № 9» (ОГРН:1107232008872, ИНН:7203246355) (далее - ответчик) о взыскании 563 517, 82 руб., из которых: 512 538, 98 руб.- сумма основного долга за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию,           50 978, 84 руб.- пени за период с 16.01.2018 г. по 21.06.2018 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор теплоснабжения от 01.01.2017 г. № Т-2099.170.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в судебное заседание 06.08.2018 г., указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2018 г. у ответчика образовалась переплата в сумме 243 525, 20 руб. Ответчик указывает, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась ОАО «ТРИЦ» своевременно на основании договора от 13.04.2017 г. Поскольку задолженность ответчиком оплачена своевременно, требования истца о взыскании пени и расходов по уплате государственной пошлины является необоснованными (л.д. 115).

02.08.2018 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска в части суммы основного долга, истец просит суд взыскать с ответчика 50 928, 57 руб.- пени за период с 16.01.2018 г. по 21.06.2018 г.,  начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату (л.д. 101).

Протокольным определением от 06.08.2018 г. суд принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска в части суммы основного долга и уменьшенный размер требований в части взыскания пени до 50 928, 57 руб., начисленных за период с 16.01.2018 г. по 21.06.2018 г.  в соответствии с законом за несвоевременную оплату, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (л.д. 101, 124- 127).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию задолженность должна была быть оплачена в срок до 15.01.2018 г., однако указанная задолженность оплачена в полном объеме лишь 21.06.2018 г., что свидетельствует о просрочке исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем ответчику и были начислены пени. Истец также указывает, что ссылка ответчика на ОАО «ТРИЦ» как на платежного агента не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, доводы ответчика о своевременной оплате поставленной тепловой энергии документально не подтверждены. Истец считает несостоятельным довод ответчика о необоснованности требования истца о взыскании пени в связи с имеющейся у ответчика переплатой в сумме 243 525, 20 руб., поскольку данная переплата образовалась по основному долгу, назначение платежа не изменено, а, следовательно, зачесть имеющуюся переплату в счет оплаты пени истец не имеет оснований (л.д. 129).

Представитель истца в судебном заседании 29.08.2018 г. требования к ответчику поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, поддержав также частичный отказ от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.08.2018 г. требования истца не признал, поддержав доводы отзыва. Представитель ответчика также указал, что задолженность за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию была оплачена 04.12.2017 г., в связи с чем просрочка оплаты отсутствует, пени начислены не законно. Представитель ответчика также указывает, что перечисленные истцу в большем размере денежные средства ответчику возвращены не были, что ведет к неосновательному обогащению истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 г., в многоквартирные дома, расположенные в                         г. Тюмени по адресам: проезд Ткацкий, <...> Победы, <...> Победы, <...> Победы, <...> Победы, <...> (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из представленной в материалы дела Анкеты управляющей организации и из реестра лицензий Тюменской области усматривается, что ответчик управляет общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени, по адресам: проезд Ткацкий, <...> Победы, <...> Победы, <...> Победы, <...> (л.д. 108-114).

Факт осуществления в декабре 2017 г. функций управляющей компании в отношении общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени, по адресам: проезд Ткацкий, <...> Победы, <...> Победы, <...> Победы, <...> Победы, <...>, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Судом установлено, что 01.01.2017 г. между АО «УТСК» и ответчиком подписан договор теплоснабжения № Т-2099.170, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 16-27).

В соответствии с Приложением № 2 к договору от 01.01.2017 г. № Т-2099.170 данный договор заключен между сторонами в отношении поставки тепловой энергии в многоквартирные дома по адресам: ул. Мельникайте, 125а, проезд Ткацкий, 18 (л.д. 23).

Согласно п. 11.1 договора от 01.01.2017 г. № Т-2099.170 договор заключен на срок до 31.12.2017 г. и вступает в силу с 01.01.2017 г. (л.д. 22).

Доказательств заключения сторонами договора поставки тепловой энергии в многоквартирные дома по адресам: ул. 30 лет Победы, <...> Победы, <...> Победы, <...> в материалы судебного дела не представлено.

Между тем в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что ответчиком в 2017 г. фактически осуществлялись функции исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресу: ул. 30 лет Победы, <...> Победы, <...> Победы, <...>: осуществлялось снятие показаний приборов учета тепловой энергии и передача данных показаний истцу, оформлялись документы на получение субсидий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов по адресу: <...> Победы, <...> Победы, <...> Победы, <...>.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с подп. «а, в(1)» п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается следующее:

- объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

- объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,
где:

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику за остаток                       декабря 2017 г. (с 20.12.2017 г. по 31.12.2017 г.) тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (л.д. 32-68). Количество тепловой энергии для целей ГВС определено расчетным путем исходя из норматива потребления и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (л.д. 28-30).

Порядок расчета тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Тарифы на тепловую энергию в заявленном к взысканию периоде установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (л.д. 80).

Согласно представленному в материалы судебного дела расчету в декабре 2017 г. (с 20.12.2017 г. по 31.12.2017 г.) истец поставил на объект ответчика тепловой энергии, в том числе, для целей ГВС, на общую сумму 2 017 407, 68 руб., из которых: 1 538 001, 59 руб. - стоимость поставленной в декабре 2017 г. тепловой энергии, 479 406, 09 руб. - стоимость поставленной в декабре 2017 г. (с 20.12.2017 г. по 31.12.2017 г.) тепловой энергии (л.д. 69-72).

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 512 538, 98 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 105), суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 50 928, 57 руб. пени, начисленных за период с 16.01.2018 г. по 21.06.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Истец указывает, что задолженность за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию погашена ответчиком в полном объеме 21.06.2018 г. (л.д. 104).

Ответчик, возражая, указывает, что оплата за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию осуществлена 04.12.2017 г.

В соответствии с п. 7.1. договора от 01.01.2017 г. № Т-2099.170 и п. 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, расчетным периодом признается календарный месяц.

В п. 7.2 договора от 01.01.2017 г. № Т-2099.170 сторонами согласовано, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 20).

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом установленного расчетного периода по оплате тепловой энергии, поставленная в декабре 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена в период с 01.01.2018 г. по 15.01.2018 г. включительно.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Указанные нормы закона по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию.

Доказательств досрочной оплаты поставленной в декабре 2017 г. тепловой энергии (04.12.2017 г.) ответчик не представил, как не представил и каких- либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом требований ст. 522 ГК РФ при учете поступивших платежей. На предложение суда представить дополнительные доказательства в обоснование данного довода представитель ответчика ответил отказом. Таким образом, довод ответчика в данной части не обоснован.

Ответчик также в обоснование заявленных возражений указывает, что оплата за поставленную тепловую энергию производилась ОАО «ТРИЦ» своевременно на основании договора от 13.04.2017 г., в связи с чем требование о взыскании пени заявлено истцом не правомерно.

Между тем, в силу положений действующего законодательства исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от обязанности по сбору платы за коммунальный ресурс с собственников помещений многоквартирного жилого дома лишь в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности по сбору и внесению платы за коммунальный ресурс, предоставленный на общедомовые нужды.

Доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, общее имущество которых находится в управлении ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям в материалы судебного дела не представлено.

 Доказательств принятия ОАО «ТРИЦ» на себя обязанностей исполнителя коммунальных услуг в части сбора и внесения платы за коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирные жилые дома, общее имущество которых находится в управлении ответчика, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде (в декабре 2017 г.) обязанность по своевременной оплате поставленной тепловой энергии лежит на ответчике, ответственность за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии также несет ответчик. Довод ответчика в данной части не обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поступившая от ответчика оплата зачтена истцом в следующем порядке и сроки: 19.01.2018 г. на сумму 57 080, 53 руб., 22.01.2018 г. на сумму 57 220, 55 руб., 23.01.2018 г. на сумму 49 675, 10 руб., 24.01.2018 г. на сумму 76 087, 53 руб., 25.01.2018 г. на сумму 40 324, 85 руб., 26.01.2018 г. на сумму 240 360, 62 руб., 29.01.2018 г. на сумму 21 851, 69 руб., 30.01.2018 г. на сумму 28 040, 13 руб., 31.01.2018 г. на сумму 38 618, 82 руб., 02.02.2018 г. на сумму 43 794, 49 руб., 05.02.2018 г. на сумму 10 650, 58 руб., 06.02.2018 г. на сумму 28 402, 20 руб., 07.02.2018 г. на сумму 33 448, 56 руб., 08.02.2018 г. на сумму 54 140, 70 руб., 09.02.2018 г. на сумму 28 788, 22 руб., 12.02.2018 г. на сумму 34 421, 83 руб., 13.02.2018 г. на сумму 21 429, 85 руб., 14.02.2018 г. на сумму 46 281, 68 руб., 15.02.2018 г. на сумму 31 936, 43 руб., 16.02.2018 г. на сумму 12 781, 39 руб., 19.02.2018 г. на сумму 38 242, 33 руб., 20.02.2018 г. на сумму 24 926, 68 руб., 21.02.2018 г. на сумму 24 751, 71 руб., 22.02.2018 г. на сумму 40 027, 68 руб., 26.02.2018 г. на сумму 12 839, 90 руб., 27.02.2018 г. на сумму 25 533 руб., 28.02.2018 г. на сумму 16 088, 42 руб., 05.03.2018 г. на сумму 23 545, 95 руб., 06.03.2018 г. на сумму 6 152, 68 руб., 12.03.2018 г. на сумму 5 678, 90 руб., 13.03.2018 г. на сумму 12 851, 56 руб., 15.03.2018 г. на сумму 5 163, 47 руб., 16.03.2018 г. на сумму 11 795, 45 руб., 20.03.2018 г. на сумму 5 444, 92 руб., 23.03.2018 г. на сумму 12 062, 80 руб., 27.03.2018 г. на сумму 16 666, 83 руб., 28.03.2018 г. на сумму 5 558, 12 руб., 30.03.2018 г. на сумму 8 566, 81 руб., 10.04.2018 г. на сумму 15 672, 08 руб., 13.04.2018 г. на сумму 5 839, 80 руб., 16.04.2018 г. на сумму 8 305, 98 руб., 18.04.2018 г. на сумму 7 827, 95 руб., 19.04.2018 г. на сумму 7 369, 47 руб., 23.04.2018 г. на сумму 5 001, 88 руб., 04.05.2018 г. на сумму 6 276, 20 руб., 07.05.2018 г. на сумму 5 756, 09 руб., 08.05.2018 г. на сумму 12 046, 28 руб., 10.05.2018 г. на сумму 14 502, 60 руб., 11.05.2018 г. на сумму 7 512, 96 руб., 15.05.2018 г. на сумму 11 827, 73 руб., 21.05.2018 г. на сумму 109 776, 06 руб., 22.05.2018 г. на сумму 9 101, 37 руб., 25.05.2018 г. на сумму 5 733, 77 руб., 29.05.2018 г. на сумму 7 371, 58 руб., 30.05.2018 г. на сумму 13 713, 34 руб., 08.06.2018 г. на сумму 5 332, 49 руб., 18.06.2018 г. на сумму 5 037, 81 руб., 20.06.2018 г. на сумму 5 698, 33 руб., 21.06.2018 г. на сумму 373 596, 37 руб., 21.06.2018 г. на сумму 122 873, 98 руб. (л.д. 103-104).

Возражений относительно порядка зачета истцом поступившей оплаты за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию от ответчика не поступило. Доводов о наличии неучтенных истцом платежей также не заявлено.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 30.10.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу №                      А27-10224/2017), при расчете пени необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на момент частичной оплаты -  7, 75%, 7,5% и 7,25 % годовых соответственно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не согласен с размером начисленной истцом пени, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит суд отказать истцу во взыскании пени в полном объеме (л.д. 115).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 71, 72 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указывает на имеющуюся у него переплату за поставленную тепловую энергию в размере 243 525, 20 руб.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2018 г. усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась переплата в сумме 243 525, 20 руб. (л.д. 122). При этом указанная переплата образовалась после 21.06.2018 г., т.е. после окончания периода начисления пени (л.д. 121).

Таким образом, отсутствует причинно- следственная связь между начисленными истцом пенями за несвоевременную оплату и образовавшейся у ответчика переплатой по основному долгу. Встречный иск о взыскании ответчиком не подан. Иных оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 50 928, 57 руб. пени за период с 16.01.2018 г. по 21.06.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в декабре 2017 г. тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что сумма основного долга в размере 512 538, 98 руб. погашена ответчиком перед истцом до возбуждения дела в суде (л.д. 130), государственная пошлина с указанной части требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ № 9» в пользу АО «УТСК» 50 928, 57 руб. пени и 2 037 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52 965, 57 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 512 538, 98 руб. основного долга прекратить.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 12 233 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2018 г. № 3843.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.