Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А57-26916/2022

327/2023-122828(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26916/2022
город Саратов
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2023 Полный текст решения изготовлен 05.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом», г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 277,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 826,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 891 руб.

при участии: от истца –не явка от ответчика – не явка Иные лица в судебные заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 277,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 826,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 891 руб.

Отводов нет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие исца, ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» на основании договора управления от 08.02.2019г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, <...> А.

Между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» («Организация ВКХ») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» («Абонент») заключен договор № 11587С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Саратове, имеет статус управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего


Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 года № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» является исполнителем коммунальных услуг.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению холодной воды и прием сточных вод в систему водоотведения, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний


приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика.

Согласно исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Волга-Дом», 11.11.2020г. представителем ООО «КВС» было проведено обследование узлов учета холодной питьевой воды, расположенных в подвалах многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, <...> и г. Саратов, <...>.

При осмотре были сняты показания узла учета холодной воды, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <...>, которые составили 0009290, зафиксирован факт наличия пломб и отсутствие нарушений в работе водомеров. Все вышеуказанные обстоятельства отражены и зафиксированы актом осмотра от 11.11.2020г. № 004482.

Истец, в соответствии с письмом исх. № 866 от 19.11.2020г., обратился в адрес Ответчика с просьбой произвести перерасчет начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, произведенных по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Саратов, <...>, на основании показаний приборов учета, указанных в акте осмотра № 004482 от 11.11.2020г.

Согласно реестру снятия показаний Истца по жилому дому, расположенному адресу: г. Саратов, <...>, имеются следующие показания прибора учета:

-на 25.10.2020г. показания составили – 11804; -на 25.11.2020г. показания составили – 9302; -на 25.12.2020г. показания составили – 9508; -на 25.01.2021г. показания составили – 9789; -на 25.02.202г. показания составили – 10056.

Таким образом, по мнению Истца, на основании сведений о показаниях приборов учета, зафиксированных актом осмотра № 004482 от 11.11.2020г. образовалась разница по показаниям в сторону уменьшения в размере 2502 куб.м, на общую сумму 97277,77 руб. (по услугам водоснабжение и водоотведение), что и составляет по мнению Истца неосновательное обогащение.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этому потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии


индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового)прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома оборудованного общедомовым прибором учета рассчитывается, исходя из показаний такого прибора.

В связи с тем, что Ответчик не произвел перерасчет начислений ООО «Управляющая компания «Волга-Дом», Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения на сумму 97277,77 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму. Выставление счетов на указанную сумму также в материалы дела не представлено.

Истец ссылается лишь на показания приборов учета, и их разницу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены сведения о начислениях, опровергается факт начисления по указанным Истцом показаниям прибора учета. Расчет за спорный период производился Ответчиком по нормативу потребления ввиду неисправности прибора учета, о чем предоставлены в материалы дела акты осмотра.


По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец мотивирует наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения именно фактом переплаты в связи с неверным определением объемов услуг. При этом истец с учетом изложенных обстоятельств не представил доказательств неверного выставления ответчиком платы за ХВС и водоотведение в указанный МКД в заявленный период.

Судом неоднократно, в ходе каждого судебного разбирательства предлагалось представить Истцу и подтвердить документально свои требования. Однако истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доказательств не представлено.

Таким образом, вопреки правилам статей 9, 65, 67 и 68 АПК РФ истец не доказал наличие на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют (статьи 1102 и 1107 ГК РФ). В связи с чем отсутствуют основания и для взыскании процентов.

Расходы по делу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в

течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в

порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 2:53:00

Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна