Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А70-7176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7176/2020
г. Тюмень
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Первая Масляная Компания» ИНН <***>

к ООО «Интегра-Бурение» ИНН <***>

о взыскании 3 636 171, 34 руб. задолженности, 44 700,86 руб. процентов и 41 404 руб. государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Первая Масляная Компания» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Интегра-Бурение» (далее также ответчик) о взыскании 3 636 171, 34 руб. задолженности, 44 700,86 руб. процентов и 41 404 руб. государственной пошлины.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Согласно представленному в арбитражный суд отзыву ответчик против исковых требований возражает: исковое заявление следует оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; при отсутствии полного пакета документов у ответчика не возникло обязанности по оплате товара. Так же ответчик не согласен с расчетом процентов истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2019 между ООО «Интегра-Бурение» (Покупатель) и ООО «Первая Масляная Компания» (Поставщик) заключён договор поставки №64-19, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить имущество (далее – Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, поставка Товара осуществляется партиями.

ООО «Первая Масляная Компания» исполнило свои обязательства по договору, поставив ООО «Интегра-Бурение» товар на общую сумму 3 636 171,34 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом от 21.10.2019 № 5865 на сумму 2 032 670,94 руб. и универсальным передаточным документом от 16.12.2019 № 6988 на сумму 1 603 500,40 руб.

В соответствии с п.3.5 договора, пункта 2 спецификаций от 07.10.2019 №НВ-3 и от 16.12.2019 №НВ-4 оплата за товар производится покупателем в течение 60 рабочих дней с момента поставки товара.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, предусмотренные договором, не оплатил товар в установленный срок, имеет задолженность в размере 3 636 171,34 руб.

07.04.2020 истец направил ответчику претензию от 03.04.2020 №45, на которую ответчик не ответил и долг не оплатил.

При этом в претензии была указана сумма долга в размере 3 636 169,38 руб. Разница между суммой долга, указанной в претензии, и суммой долга, указанной в исковом заявлении, составляет 1,96 руб. и является следствием арифметической ошибки при подсчете суммы основного долга ответчика.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о соблюдении истцом досудебный порядка урегулирования спора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 636 171, 34 руб. задолженности.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 44 700,86 руб. в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, товар был поставлен ответчику 21.10.2019 на сумму 2 032 670,94 руб. и 16.12.2019 на сумму 1 603 500,40 руб. и подлежал оплате в течение 60 рабочих дней с момента поставки товара, то есть в срок по 17.01.2020 и по 24.03.2020.

Соответственно, за период с 18.01.2020 по 30.04.2020 и с 25.03.2020 по 30.04.2020 истец исчислил проценты на общую сумму 44 700,86 руб. (34 974,71 руб.+9 726,15 руб.).

Однако, при расчете суммы процентов истцом не учтено, что в период просрочки с 27 по 30 апреля 2020 года действовала ставка 5,5 %, а не 6 %, как указано в расчете истца.

Так, сумма процентов за период с 18.01.2020 по 30.04.2020 на сумму долга 2 032 670,94 руб. составляет 34 863,64 руб., а сумма процентов за период с 25.03.2020 по 30.04.2020 на сумму долга 1 603 500,40 руб. составляет 9 638,52 руб.

Соответственно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44 502,16 руб.

При этом арбитражный суд отклоняет расчет процентов со стороны ответчика, поскольку в названном расчете неправильно указаны период просрочки и суммы задолженности.

Так же арбитражный суд отклоняет как не основанный на материалах дела довод ответчика о том, что при отсутствии полного пакета документов у ответчика не возникло обязанности по оплате товара, поскольку ответчик принял товар, об отказе от товара не заявлял в связи с неполучением документов.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41 404 руб.

Государственная пошлина при цене иска 3 680 673,50 руб. составляет 41 403 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» ИНН <***> в пользу ООО «Первая Масляная Компания» ИНН <***> денежные средства в размере 3 722 076,50 руб., из них 3 636 171, 34 руб. задолженности, 44 502,16 руб. процентов и 41 403 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.