Решение от 22 января 2024 г. по делу № А27-16126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16126/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 313420514700119, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Осинниковский ремонтно-механический завод», город Осинники, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете совершать действия;

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 17.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО4, доверенность от 18.09.2023 № ЗВРУ23-ДВ/0385, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о запрете незаконного использования полезной модели «Анкер с трубкой контроля заполнения шпура» по патенту Российской Федерации № 157546, в том числе изготавливать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей изделие (продукты) анкер канатный «АКР-15н», в котором использована полезная модель по патенту Российской Федерации № 157546; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб.; изъятии у ответчика и уничтожении за его счет всех образцов изделий (продуктов) анкер канатный «АКР-15н», в которых использована полезная модель «Анкер с трубкой контроля заполнения шпура» по патенту Российской Федерации № 157546.). (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об изменении исковых требований)

В обоснование иска указано на статьи 1229, 1248, 1250, 1252, 1358, 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, в отзыве указал на отсутствие доказательств использования ответчиком спорного патента, а именно изготовления изделия; заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возразил, полагает, что ответчик не опроверг факт незаконного использования полезной модели «Анкер с трубкой контроля заполнения шпура» по патенту Российской Федерации № 157546; о нарушении прав истец узнал только после получения заключения патентного поверенного.

Представители сторон поддержали доводы иска, возражений на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на полезную модель «Анкер с трубкой контроля заполнения шпура» по патенту Российской Федерации № 157546, зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей РФ 12.11.2015 с приоритетом полезной модели от 28.01.2015.

Как указывает истец, ответчик изготавливает, хранит и предлагает к продаже изделие – анкер канатный «АКР-15н», который содержит все признаки полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели по патенту №157546.

В подтверждение доводов истцом представлены:

- сертификат соответствия № ТС RU C-RU.MШ04.B.00319 серия RU №0172648;

- руководство по эксплуатации крепь анкерная АКР-15 паспорт АКР-15.000.ПС;

- крепь анкерная АКР-15 технические условия ТУ 25.11.23-008-00160717-2018;

- каталожный лист продукции

- материалы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице «ТВН телевидение Новокузнецка» (копии страниц представлены в материалы дела).

- заключение патентного поверенного.

Претензиями от 04.07.2019 №03/ю, от 25.12.2020 №25-12/2020-ю истец потребовал от ответчика прекратить нарушение прав патентообладателя.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

Если обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель. (статья 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Заключением патентного поверенного, при исследовании руководства по эксплуатации крепь анкерная АКР-15 паспорт АКР-15.000.ПС, установлено, что изделие – анкер канатный «АКР-15н», содержит все признаки полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели по патенту №157546. Доказательств, опровергающих выводы патентного поверенного, не представлено.

Суд соглашается с доводами истца, что спорный анкер АКР - 15н входит в серию анкерных крепей АКР - 15. В документе «Крепь анкерная АКР-15 технические условия ТУ 25.11.23-008-00160717-2018» и в «Руководстве по эксплуатации крепь анкерная АКР-15 паспорт АКР-15.000.ПС» указано название серии «крепи анкерные канатные АКР - 15», при этом, анкерная крепь изготавливается в четырех исполнениях: АКР - 15Р, АКР - 15, АКР - 15Н, АКР - 15М (страница 2 абз.1, 2 Технических условий, пп.2.1., 2.3., 2.4. Руководства по эксплуатации). Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.MLLI04.B.00319 серия RU №0172648 указано название серии анкерной крепи - АКР – 15, охватывает производство четырех вариантов анкеров АКР - 15Р, АКР - 15, АКР - 15Н, АКР - 15М.

Содержание документов «Руководство по эксплуатации крепь анкерная АКР-15 паспорт АКР-15.000.ПС» и «Крепь анкерная АКР-15 технические условия ТУ 25.11.23-008-00160717-2018» говорит о производстве анкерной крепи, в том числе АКР - 15Н, об условиях продажи, хранения, применения и технических характеристиках, которые невозможно определить, не проведя испытаний готового изделия.

В частности в «Крепь анкерная АКР-15 технические условия ТУ 25.11.23-008-00160717-2018» содержится следующая информация о серии крепи анкерной АКР- 15 и соответственно об анкере АКР - 15Н:

- в первом разделе «Технические требования» указано какому ГОСТу должна соответствовать крепь, в таблице 1 указаны основные технические параметры и размеры (подобные данные получены опытным путем, то есть изделия были произведены и испытаны), характеристики анкеров, комплектность, маркировка, правила упаковки готовых изделий;

- во втором разделе «Требования безопасности» прописаны нормы применения и установки анкеров в горных выработках;

- в третьем разделе «Правила приемки» приведен порядок приемки готовых изделий по качеству и периодичность испытаний;

- в четвертом разделе «Методы контроля» в частности в п.4.4, указано, что несущая способность крепи определяется с ГОСТ 51773-2011 на универсальной испытательной машине Р-50 с автоматической записью показаний, в п.4.5, указано как определяется Сопротивление крепи, в п.4.6, как производится Проверка конструктивной податливости, а в таблице 2 (лист 11) описана программа испытаний на указанные в пп. 4.4., 4.5. и 4.6. параметры, в которой идет отсылка на таблицу 1 (лист 5), где указаны числовые показатели, которым должны соответствовать анкера.

Таким образом, данный порядок действий подтверждает, что изделия серии крепи анкерной АКР- 15 и соответственно анкер АКР - 15Н были произведены, затем были проведены опытные испытания, получены соответствующие показатели как ориентир для дальнейшего производства и испытаний на предмет соответствия показателям этих параметров для проверки анкерной крепи по качественным характеристикам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком производилось, предлагалось к продаже, хранилось изделие (анкер канатный «АКР-15н»), который содержит все признаки полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели по патенту №157546.

На момент рассмотрения спора, срок действия сертификата № ТС RU C-RU.MLLI04.B.00319 серия RU №0172648 соответствия истек (29.10.2023)

Новые технические условия №ТУ 25.11.2023-008-00160717-2023 и сертификат соответствия серия RU №0389988 не содержат спорное изделие – анкер канатный «АКР-15н», который содержит все признаки полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели по патенту №157546.

Для защиты нарушенного права истец избрал следующие способы:

- запрет незаконного использования полезной модели «Анкер с трубкой контроля заполнения шпура» по патенту Российской Федерации № 157546, в том числе изготавливать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей изделие (продукты) анкер канатный «АКР-15н», в котором использована полезная модель по патенту Российской Федерации № 157546;

- взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб.;

- изъятие у ответчика и уничтожении за его счет всех образцов изделий (продуктов) анкер канатный «АКР-15н», в которых использована полезная модель «Анкер с трубкой контроля заполнения шпура» по патенту Российской Федерации № 157546.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о пресечении действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. ( статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Требование истца сформулировано как требование об общей обязанности ответчика на запрет незаконного использования полезной модели. Однако как изложено ранее, сам по себе такой запрет установлен законом.

Решение суда должно содержать конкретные действия, которые должен совершить ответчик, поскольку отсутствие такого указания фактически приведет к невозможности исполнения судебного акта либо к злоупотреблениям со стороны взыскателя. При изложенных обстоятельствах, поскольку заявленное истцом требование о запрете носит общий характер, в то время как нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусматривают, что должно быть заявлено конкретное требование.

Требование истца об изъятие у ответчика и уничтожении за его счет всех образцов изделий (продуктов) анкер канатный «АКР-15н», в которых использована полезная модель «Анкер с трубкой контроля заполнения шпура» по патенту Российской Федерации № 157546, также не подлежит удовлетворению, поскольку нет подтверждения наличия в настоящее время у ответчика экземпляров спорного изделия.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель. (статья 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на полезную модель, истец правомерно обратился с требованием о взыскании 10 000 руб. компенсации.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в претензии от 04.07.2019 истец указывает о нарушении его исключительных прав, в том числе в отношении спорного изделия – анкер канатный «АКР-15н», суд приходит к выводу, что истцу уже на тот момент было известно о нарушении его прав. Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав с момента ознакомления с заключением патентного поверенного отклоняется, как противоречащий указанной претензии.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 313420514700119, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко