Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А63-16812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16812/2017
04 декабря 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Средний Краногвардейского района Ставропольского края

о взыскании 1 743 544,50 руб. долга по договору № 1/19.09-17 от 19.09.2016, неустойки в размере 335 059,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2017,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, х. Средний Краногвардейского района Ставропольского каря о взыскании 1 743 544,50 руб. долга по договору № 1/19.09-17 от 19.09.2016, неустойки в размере 335 059,10 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара по договору купли-продажи № 1/19.09-17 от 19.09.2016.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 27.11.2017 не явился. Ранее исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 сентября 2016 года между ООО Агропромышленная компания «Союз» (далее покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1, продавец, ответчик), заключен договор купли-продажи № 1/19.09-17, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить сельхозпродукцию урожая 2017 года (далее товар, продукция) в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Стороны договора согласовали следующий порядок расчета: покупатель производит оплату на основании представленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, векселями СБ РФ, наличными денежными средствами, другими путями и средствами, не запрещенными действующим законодательством (пункт 3.1); вместе с каждой партией товара продавец обязан передать покупателю в течение 7 банковских дней с момента поставки товара товарные накладные (пункт 3.3).

Приложениями № 1 и № 2 к договору № 1/19.09-17 от 19.09.2016 установлен объем, стоимость поставки в сумме 4 400 000 руб., а также сроки поставки товара – с 15.06.2017 по 15.07.2017.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату в размере 4 400 000 руб.

В свою очередь ответчик произвёл поставку 191,39 тонн пшеницы, 253,06 тонн ячменя на общую сумму 2 656 455,50 руб. (25.07.2017 – 62,10 тонн на сумму 388 125 руб.; 25.07.2017 – 57,89 тонн на сумму 335 762 руб.; 27.07.2017 - 27.07.2017 -37,59 тонн на 218 022 руб.; 01.08.2017 – 51,66 тонн на сумму 299 628 руб.; 02.08.2017 – 51,09 тонн на сумму 296 322 руб.; 18.08.2017 – 74,93 тонн на сумму 468 312,50 руб.; 19.08.2017 – 24,44 тонн на сумму 152 750 руб.; 23.08.2017 – 29,92 тонн на сумму 179 520 руб.; 23.08.2017 – 54,83 тонн на сумму 318 014 руб.).

Ответчик не выполнил обязательства по поставке товара на сумму 1 743 511,50 руб.

04 августа 2017 года ООО Агропромышленная компания «Союз» направило в адрес ИП главы КФХ ФИО1 претензию, в ответ на которую продавец направил гарантийное письмо о поставке товара в срок до 21.08.2017 и об оплате суммы пени за просрочку сроков поставки.

Поскольку ответчик не произвел поставку товара в полном объеме, истец обратился с требованием в суд о взыскании с ответчика 1 743 544,5 руб., перечисленных ему в качестве предоплаты за товар.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара.

Ответчик доказательства поставки товара в полном объеме согласно условиям договора не представил, наличие задолженности подтвердил. Таким образом, сумма долга в размере 1 743 544,50 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании 335 059,10 руб. неустойки за период с 16.07.2017 по 14.09.2017.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, непоставки продукции продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,2 % от суммы стоимости недопоставленной или недоставленной продукции за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 4.5 договора № 1/19.09-17 от 19.09.2016, факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Средний Краногвардейского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 1 743 544,50 руб. основного долга, 335 059,1 руб. пени, а всего 2 078 603,6 руб. и 33 393 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Жарина