Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А28-5213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5213/2022
г. ФИО7
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд ФИО7 ской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО7 у (адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610048, ФИО7ская область, г. ФИО7)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.03.2022,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО7 ской области (далее по тексту – заявитель, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик направил отзыв на заявление, факт отсутствия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не оспаривает, сообщил, что договоры поставки алкогольной продукции не заключает, товарных запасов алкогольной продукции не имеет, трудового договора либо гражданско-правового договора с ФИО5 не заключал, до работы в магазине «У Аннушки» не допускал, собственником реализованной бутылки водки не является. Совершение административного правонарушения не признает, при этом не оспаривает отсутствие контроля за деятельностью сотрудников своего магазина. Заявитель указывает на малозначительность правонарушения, также просит учесть суд, что заявитель внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение допущено впервые, в связи с чем просит назначить наказание в виде предупреждения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2021 в 03 час. 20 мин. сотрудниками УМВД в помещении магазина «У Аннушки», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО4, выявлен факт продажи алкогольной продукции (водки «Талка», емкостью 40% об, по цене 250 руб. в количестве 1 бутылки) при отсутствии соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

31.12.2021 составлен протокол осмотра, оформлено изъятие алкогольной продукции, взяты объяснения свидетеля и продавца.

22.03.2022 по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол 43АБ №1112136 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя предпринимателя ФИО3, который подтвердил отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, указав, что договоры поставки алкогольной продукции предприниматель не заключал, товарных запасов алкогольной продукции не имеет, трудового договора либо договора гражданско-правового характера с ФИО5 не заключал, до работы в магазине «У Аннушки» ответчик ФИО5 не допускал, собственником реализованной бутылки водки не является.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Положениями части 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно статье 25 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция, в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в незаконной розничной продаже алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Факт реализации ответчиком алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.12.2021, протоколом изъятия алкогольной продукции от 31.12.2021; объяснениями свидетеля ФИО6, продавца ФИО5

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления ИП ФИО4 деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в помещении магазина «У Аннушки», расположенном по адресу: <...>, в отсутствие соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, подтверждается.

Доводы предпринимателя о том, что ФИО5 не является работником предпринимателя, между ИП ФИО4 и ФИО5 трудовой или гражданско-правовой договор не заключался, признаются судом несостоятельными.

На момент проверки ФИО5 находилась в магазине «У Аннушки», осуществила реализацию бутылки водки «Талка». В своих объяснениях от 31.12.2021 она сообщила, что работает продавцом у ИП ФИО4 с июля 2021 года, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, работала у предпринимателя по устной договоренности, продавала товары, принадлежащие ИП ФИО4, выручка от продажи поступала в кассу, об отсутствии лицензии на реализацию алкогольной продукции ей было известно.

Таким образом, из самой ситуации и объяснений ФИО5 следует, что она являлась продавцом ИП ФИО4 и действовала от его имени.

Именно предприниматель обязан был контролировать соблюдение требований действующего законодательства своим сотрудником, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в области регулирования оборота алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняются судом как необоснованные, поскольку доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям предпринимателем не представлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, принимая во внимание отсутствие доказательств продолжения противоправного поведения, суд находит возможным назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 31.12.2021 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Саласуз Шахбузский район Нахичеванская АССР Азербайджанская ССР, адрес: 610000, Кировская область, Киров, ул. Московская, д. 134, кв. 103) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по ФИО7 ской области (УМВД России по г. ФИО7 у),

ИНН <***>,

КПП 434501001,

код ОКТМО 33701000,

номер счета 03100643000000014000 в Отделение ФИО7 Банка России// УФК по ФИО7 ской области г. ФИО7,

кор./сч. 40102810345370000033

БИК 013304182,

КБК 18811601331010000140

УИН 18880443224311121369

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Изъятая по протоколу изъятия от 31.12.2021 алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО7 ской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья С.А. Едомина