Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А45-10857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10857/2023
г. Новосибирск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Кольцово (ОГРН <***>), р.п. Кольцово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения и о расторжении муниципального контракта от 06.07.2021 № 75/21/01; о расторжении муниципального контракта от 06.07.2021 № 75/21/01; о взыскании с пени в размере 75 270 рублей 02 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 33 от 25.07.2022, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Кольцово (далее – администрация р.п. Кольцово, истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (далее – ООО «Проект Инжиниринг», ответчик) о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения и о расторжении муниципального контракта от 06.07.2021 № 75/21/01, о расторжении муниципального контракта от 06.07.2021 № 75/21/01, о взыскании пени в размере 75 270 рублей 02 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по контракту, наличием оснований для его расторжения в судебном порядке, а также взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией р.п. Кольцово (заказчик) и ООО «Проект Инжиниринг» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 75/21/01 от 06.07.2021 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги № 7 и части автодороги «Подъезд к АТП «Вектор» в рабочем поселке Кольцово Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом

Цена контракта является твердой и составляет 565 940 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ по контракту в полном объеме - не позднее 01 ноября 2021 года.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы в соответствии с пунктом 3.3 контракта подлежали выполнению до 01 ноября 2021 года, ответчик приступил к исполнению контракта, подготовленная проектировщиком проектная документация в июле 2022 года сдана в ГБУ НСО «НВЭ НСО» для получения положительного заключения экспертизы, им вынесены замечания, которые проектировщиком устранены не в полном объеме. Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены ГБУ НСО «НВЭ НСО» выдало отрицательное заключение № 54-1-2-3-000782-2023 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий. В письме от 06.02.2023 № 06 проектировщик гарантировал прохождение повторной экспертизы в течении 20 рабочих дней. 03.03.2023 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения и о расторжении муниципального контракта в связи с увольнением сотрудников и расторжением ряда договоров с подрядными (субподрядными) организациями.

В ответ на поступившее уведомление истец направил письмо исх. 2.20/916/1 от 13.03.2023 о том, что увольнение сотрудников не является основанием для расторжения контракта и в случае его неисполнения будет вынужден расторгнуть контракт в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о некачественном выполнении проектировщиком работ, его уклонении от устранения недостатков, исполнения обязательств по договору, нарушении сроков выполнении работ, что является существенным нарушением обязательств по контракту.

С учетом указанного суд признает допущенные ответчиком нарушения существенными и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе согласно пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Приведенные ответчиком в уведомлении от 03.03.2023 об отказе от исполнения и о расторжении муниципального контракта основания, а именно: утрата возможности исполнить контракт по причине увольнения большинства сотрудников и их перехода в другую компанию, с которой в последующем был расторгнут договор, не могут быть признаны существенными, позволяющими подрядчику заявить односторонний отказ от контракта. В связи с чем, уведомление от 03.03.2023 об отказе от исполнения и о расторжении муниципального контракта подлежит признанию недействительным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 75 270 рублей 02 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.11.2021 по 17.04.2023 (дату составления искового заявления).

Судом расчет проверен и признан арифметически неверным ввиду того, что истцом не был учтен мораторий на банкротство.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, согласно абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закон № 127-ФЗ – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
По

Дней

565 940,00

02.11.2021

Новая задолженность на 565 940,00 руб.

565 940,00

02.11.2021

31.03.2022

150

7.5

565 940,00 ? 150 ? 1/300 ? 7.5%

21 222,75 р.

Сумма основного долга: 565 940,00 руб.

Сумма неустойки: 21 222,75 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
По

дней

565 940,00

02.10.2022

Новая задолженность на 565 940,00 руб.

565 940,00

02.10.2022

17.04.2023

198

7.5

565 940,00 ? 198 ? 1/300 ? 7.5%

28 014,03 р.

Сумма основного долга: 565 940,00 руб.

Сумма неустойки: 28 014,03 руб.

Размер неустойки составляет 49 236 рублей 78 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 14 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» от 03.03.2023 об отказе от исполнения и о расторжении муниципального контракта от 06.07.2021 № 75/21/01.

Расторгнуть муниципальный контракт от 06.07.2021 № 75/21/01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» в пользу администрации рабочего поселка Кольцово пени в размере 49 236 рублей 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк