Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А43-13752/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13752/2025

г. Нижний Новгород 08 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 30 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-327),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Кесова Гора Тверской области,

о взыскании 32 315 697 руб. 10 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 28.10.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании 32 315 697 руб. 10 коп. долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования, не возразила против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск, направил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 28.05.2025 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 08.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

06.03.2024 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки №ТН-1099 (далее – договор), а также приложения № 1 -39 к договору №ТН-1099 от 06.03.2024.

В рамках подписанного сторонами договора №ТН-1099 от 06.03.2024, по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 6233 от 25.09.2024 передал ответчику согласованный товар на сумму 20 630 606 руб. 50 коп., оплата произведена частично в размере 20 549 606 руб. 50 коп. Сумма задолженности в пользу истца составляет 81 000 руб. 00 коп.

21.04.2023 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки № ЖГН-870 (далее – договор), а также приложения № 1-263 к договору № ЖГН-870 от 21.04.2023.

В рамках подписанного сторонами договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам передал ответчику согласованный товар на сумму 210 390 617 руб. 00 коп., оплата произведена частично в размер 192 454 040 руб. 00 коп. Сумма задолженности в пользу истца составляет 17 936 577 руб. 00 коп. по приложениям №243-263 к договору № ЖГН-870 от 21.04.2023.

26.06.2023 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки №ТН-916 (далее – договор), а также приложения № 1-137 к договору №ТН-916 от 26.06.2023.

В рамках подписанного сторонами договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам передал ответчику согласованный товар на сумму 61 83 557 руб. 10 коп., оплата произведена частично в размер 47 385 437 руб. 00 коп. Сумма задолженности в пользу истца составляет 14 298 120 руб. 10 коп. по приложениям №103-137 к договору №ТН-916 от 26.06.2023.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 32 315 697 руб. 10 коп., которая подтверждена двухсторонним актом сверки.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 32 315 697 руб. 10 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД.

Ответчик подтвердил имеющуюся задолженность, путем подписания акта сверки по состоянию на 31.12.2024 и на 31.03.2025, а также ответом на претензию (исх. № 01970/25 от 14.14.2025).

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 32 315 697 руб. 10 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 32 315 697 руб. 10 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Кесова Гора Тверской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 315 697 руб. 10 коп. долга, 548 157 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина