Решение от 18 января 2019 г. по делу № А73-18369/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18369/2018
г. Хабаровск
18 января 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680009, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680507, <...>, цокольный этаж)

о взыскании 691 129 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг в общей сумме 468 245 руб. 16 коп., пени в сумме 222 884 руб. 71 коп. за период с 11.06.217 г. по 30.09.2018 г. всего - 691 129 руб. 87 коп.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании уточнила основание исковых требований – пояснила, что ко взысканию заявлена задолженность по договорам:

от 13.08.2015 г. за период январь-декабрь 2016 г.

от 16.09.2016 г. – за период 16.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в общей сумме по двум договорам 145 600 руб.

по договору от 07.01.2017 г. № 1/0 за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в сумме 174 000 руб.

по договору от 07.01.2017 г. № 2/г за период 01.01.2017 г. по 02.03.2017 г. в сумме 148 645 руб. 16 коп.

Так же уточнила размет пени в связи с допущенной арифметической ошибкой – просила взыскать пеню в сумме 222 884 руб. 70 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что по договору 13.08.2015 г. ответчику начислено 700 800 руб., оплачено заказчиком – 588 800 руб. По договору от 16.09.2016 г. ответчику начислено 304 800 руб., оплачено заказчиком 121 200 руб.

Вместе с тем, в спорный период ответчиком производились оплаты в общей сумме 150 000 руб. без указания в платежных документах на реквизиты договора. В связи с чем, истец перечислил эти платежи на оба договора, уменьшив таким образом, задолженность по обоим договорам на 150 000 руб.

Представила дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договоры возмездного оказания охранных услуг от 13.08.2015 г., от 16.09.2016 г., от 07.01.2017 г. № 1/0, от 07.01.2017 г. № 2/г, где истец выступает исполнителем, а ответчик - заказчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате полученных услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания обусловленных договорами услуг и их объем подтверждается актами приемки услуг, актами сверки, подписанным обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг и их объем.

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу положенийст. 779, 781 ГК, ответчик обязан к оплате полученных услуг.

Истец так же просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договоров стороны обусловили начисление неустойки в размере 0, 1 % за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате полученных услуг.

На основании ст. 309, 330 ГК, ответчик обязан к оплате неустойки.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал о предоставлении отсрочки.

Руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Осиновореченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680507, <...>, цокольный этаж) в пользу ООО «Частная охранная организация «Феникс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680009, <...>) в счет основного долга – 468 245 руб. 16 коп., в счет пени – 222 884 руб. 70 коп., всего – 691 129 руб. 86 коп.

Взыскать с МУП «Осиновореченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680507, <...>, цокольный этаж) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 16 823 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.