Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А27-4677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4677/2020
город Кемерово
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ-ОЙЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ПАО «НК-Роснефть» (115035, <...>), ПАО «ГазпромНефть» (109429, <...>)

о взыскании штрафа в размере 24 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от 25.06.2019 г., паспорт, диплом; ФИО3, - представитель по доверенности от 24.08.2020 г., паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ-ОЙЛ» о взыскании штрафа в размере 24 000 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 024-17/А от 18.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, повлекшее штрафные санкции в отношении истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «НК-Роснефть», г. Москва, ПАО «ГазпромНефть», г. Москва.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, с учетом пункта 9.9 спорного договора, предусматривающего договорную подсудность споров Арбитражному суду Кемеровской области.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (далее - истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТ-ОЙЛ» (именуемым далее - ответчик, Покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов № 024-17/А от 18.09.2017 (далее - договор), на основании пункта 1.1, которого Поставщик обязался поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель – принять и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Поставка Продукции осуществлялась отдельными партиями.

Во исполнение договора истцом в 2019 организована отгрузка Продукции железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ответчика Продукция была приобретена истцом у ПАО «Газпром нефть» и ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» на основании договоров поставки. Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче Продукции Покупателю.

Продукция Покупателем оплачена.

Однако, при принятии Продукции на станции назначения Покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

Ответчик является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

Следовательно, ответчик, как Покупатель является ответственным за соблюдение Грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки.

В силу пункта 5.2. Договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.5 Договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 2 000 руб. за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше десяти суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 5 000 руб. за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа).

Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями Поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить Поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станции назначения в адрес истца были предъявлены претензии со стороны ПАО «Газпром нефть» № ГПН-Л-01/05/11947 от 25.10.2019 с требованием уплатить штраф по спорным по настоящему делу цистернам в общем размере 306 000 руб. и ПАО «НК РОСНЕФТЬ» № 73-71564/пр от 16.04.2019 с требованием уплатить штраф по спорным по настоящему делу цистернам в общем размере 135 000 руб.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией № А-119-П от 17.07.2019, с требованием об уплате штрафа (убытков) за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 18 000 руб. и претензией № А-021-П от 24.01.2020 - на сумму 6 000 руб.

Поскольку ответчиком штраф в добровольном порядке не оплачен, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений пп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего дела требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного сторонами договора поставки от № 024-17/А от 18.09.2017 и применении меры ответственности в виде штрафной неустойки, согласованной сторонами в пункте 6.5 договора.

Подписание договора, также как и факт поставки товара и получения его в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается, также как, и не оспаривается факт несвоевременного возврата порожних цистерн из-под разгрузки.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора, в частности пунктов 5.1, 5.2 договора, неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа), что и было представлено истцом.

Ответчик возражений относительно заявленного периода простоя вагонов, и как следствие размера штрафа не заявил, документы, исключающие его ответственность в простое цистерн, не представил.

Как следует из информации представленной ОАО «РЖД», в акте общей формы № 3/778 от 28.02.2019 по цистернам № 50863596 и № 54718911, в акте общей формы № 3/2564 по цистернам № 51022689, № 58702481, указанных в таблице имеется ссылка на причины задержки передачи цистерн Покупателю по прибытию указано: «Занятость маневренного локомотива по расформированию разборочных поездов». Согласно расчету истца: цистерны № 50863596, № 54718911 прибыли на станцию Белово - 28.02.2019, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЕ420685, нормативный срок оборота цистерны 48 часов начинается со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 01.03.2019 по 02.03.2019 включительно, простой цистерн начинается с 03.03.2019, в связи с чем, штраф за сверхнормативный простой данной цистерны рассчитан с 03.03.2019 по 08.03.2019 включительно, что составляет 6 суток, в отношении каждой из двух цистерн.

Расчет штрафа: 1 500 руб. * 6 суток * 2 цистерны = 18 000 руб.

Цистерны № 50863596, № 54718911 были слиты и готовы к возврату - 08.03.2019, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 713 на уборку вагонов (графа 7 строка 40-41) и ведомостью на подачу и уборку вагонов № 001115 (графа 4 строка 40-41), в этот же день перевозчик произвел «уборку» (графа 8 строка 40-41) цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования.

Таким образом, истцом правомерно рассчитана сумма штрафа в размере 18 000 руб. в отношении 2-х вышеуказанных цистерн.

Цистерны № 51022689 и № 58702481 прибыли на станцию Белово - 02.09.2019 время московское, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭП623185 на втором листе в графе «Прибытие груза на станцию назначения».

Дата прибытия цистерн на станцию определена с учетом статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в которой указано, в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. В соответствии с п. 2.6. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, нормативный срок оборота цистерны 48 часов начинается со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 03.09.2019 по 04.09.2019 включительно, простой цистерн начинается с 05.09.2019, штраф за сверхнормативный простой данной цистерны рассчитан с 05.09.2019 по 06.09.2019 включительно, что составляет 2 суток, в отношении каждой из двух цистерн.

Расчет штрафа: 1 500 руб. * 2 суток * 2 цистерны = 6 000 руб.

Цистерны № 51022689 и № 58702481 были слиты и готовы к возврату - 06.09.2019, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 2167 на уборку вагонов (графа 7 строка 29-30) и ведомостью на подачу и уборку вагонов № 003935 (графа 4 строка 29-30), в этот же день перевозчик произвел «уборку» (графа 8 строка 29-30) цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно рассчитана сумма штрафа в размере 6 000 руб. в отношении 2-х цистерн.

Кроме того, занятость подъездных путей, локомотива и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность Покупателя. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоноцистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоноцистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (Определение Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС14-7853 от 16.02.2015).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 24 000 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-ОЙЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко