Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А50-2640/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

19.10.2017 года                                                             Дело № А50-2640/17

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (614097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми  (юридический адрес:  614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  

Третьи лица:

1) Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (614000, <...>):

                     2) Департамент социальной политики администрации города Перми (614000, <...>),

о взыскании 536199 руб. 01 коп.

при участии представителя  истца ФИО1- по доверенности от 01.11.2016,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ото 26.12.2016,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

ООО «Управляющая компания «Актив» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми  (далее ответчик) о взыскании  задолженности  за коммунальные услуги за период с 2014 по 2016 в сумме 811730 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68633 руб. 07 коп.

Определением суда от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Департамент социальной политики администрации города Перми.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 471120 руб. 48 коп. за период с 24.08.2014 по 30.06.2016, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 65078 руб. 53 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил суду, что предметом взыскания является стоимость технического обслуживания и текущего ремонта, стоимость отопления  по аварийным домам, находящимся в управлении истца.

Истец указал, что в период с даты расселения указанных домов до даты прекращения управления многоквартирными домами, стоимость указанных коммунальных ресурсов истцу не возмещена ни собственником помещений, ни Департаментом социальной политики администрации г.Перми.

Ответчик требования признает в части, представил контррасчет задолженности с письменными пояснениями, полагает, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств фактического обслуживания и производства текущего ремонта многоквартирных домов, стоимость за ТО и ТР должна составить 112107 руб., стоимость отопления должна быть рассчитана только с даты снятия граждан с регистрационного учета, поскольку до указанной даты помещение не является пустующим.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом стоимость отопления составит 220377 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, Герцена, 7, Лужская, 8, Дошкольная, 31 на основании договоров управления, заключенных про результатам открытого конкурса с МКУ «Городская коммунальная служба» (том 1 л.д. 48-122).

 Указанные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат сносу, что подтверждено представленными истцом в дело актами Администрации Дзержинского района г. Перми, Свердловского района г. Перми, Кировского района г.Перми (том 2 л.д. 7-9, 13-14, 15-17, 29-32).

Жилые помещения в данных домах являются муниципальной собственностью города Перми, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Решением Пермского городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доем, признанным аварийным.

Постановлением Администрации г.Перми от 27.05.2014 № 349 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются: нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, собственникам жилых помещений.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится в соответствии с договором по форме согласно приложения № 1 к Порядку № 349 от 27.05.2014 и на основании затрат, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Во исполнение указанного порядка между истом и Департаментом социальной политики администрации города Перми были заключены договоры о предоставлении субсидии в части возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде уменьшения размера оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также находящихся в аварийных многоквартирных домах (том 2 л.д. 87-100).

В рамках указанных договоров Департамент социальной политики администрации города Перми перечислял субсидии в адрес истца, что подтверждается представленными в дело Департаментом информации о перечислении.

Данные денежные средства истцом учтены, часть домов, ранее предъявленных в исковом заявлении, истец исключил, а также учел суммы возмещения по оставшимся в иске домам: ул. А. Макарова, 46, Герцена, 7, Лужская, 8, Дошкольная, 31.   

В связи с тем, что пунктом п.3 договоров о предоставлении субсидии, заключенных между истцом и Департаментом социальной политики администрации города Перми, предусмотрено, что предоставление субсидии прекращается в связи с прекращением у граждан прав владения и (или) пользования жилым помещением, Департамент прекратил выплату субсидии с момента вынесения распоряжений о предоставлении гражданину другого жилья в пригодном для проживания доме. 

При этом с момента предоставления гражданину жилья в пригодном для проживания доме, фактически граждане продолжали проживать в аварийных домах, по указанным в иске адресам, пользовались услугами по отоплению и содержанию общего имущества в МКД.

Истец указал, что Департамент социальной политики не извещал управляющую компанию о дате предоставления гражданину другого жилья, кроме того, в домах продолжали проживать другие граждане, которым не было предоставлено другое жилье, соответственно, истец был вынужден в рамках договоров управления, заключенных с МКУ «Городская коммунальная служба», осуществлять содержание и текущий ремонт аварийного жилья, а также нести расходы по отоплению жилых помещений.

Истец, полагая, что в данном случае ответчик как собственник жилых помещений обязан возместить истцу расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по отоплению, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч.3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо  путем внесения  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п.29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что разногласия сторон по содержанию и текущему ремонту аварийных МКД возникли в связи с датой возникновения у собственника (ответчика) обязанности по оплате технического обслуживания и текущему ремонту МКД.

Истец полагает, что поскольку Департамент социальной политики отказывается предоставлять субсидии по тем жилым помещениям, в которых проживали граждане, которым предоставлено другое жилье, но фактически общество обязано оказывать другим гражданам, проживающим в аварийном доме услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, Администрация г.Перми как собственник данных жилых помещений обязана возместить истцу понесенные расходы вплоть до даты полного расселения дома либо даты окончания договора управления аварийными домами.        

Ответчик возражает, полагает, что поскольку граждане продолжали проживать в данных жилых помещениях, с регистрационного учета не снимались, несмотря на то, что им было предоставлено другое жилье, ответчик не обязан нести расходы по ТО и ТР, поскольку данное помещение не признается пустующим.

Оценив указанные доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 3.4 Порядка предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» № 349 от 27.05.2014

- при прекращении права владения и (или) пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, в связи с расселением граждан по муниципальным адресным программам, по решению судов, в случае смерти гражданина расчет субсидии не осуществляется.

Таким образом, истец не имеет возможности получить субсидии по тем жилым помещениям, в отношении которых принято решение о расселении, а также не может взыскать данные услуги непосредственно с граждан, поскольку в силу закона им предоставлены меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома.  

Вместе с тем, поскольку истец был вынужден оказывать услуги в отношении спорных домов, поскольку часть граждан не была расселена, он нес расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Стоимость данных услуг по каждому конкретному аварийному дому была согласована в договорах управления, заключенных по итогам открытого конкурса с МКУ  «Городская коммунальная служба».

Судом установлено, что расчет истца в данной части положениям договоров по МКД по ул. А. Макарова, 46, Герцена, 7, Лужская, 8, Дошкольная, 31 не противоречит.

Доводы истца о том, что по части работ истцом не доказан факт их проведения, судом отклоняются, поскольку доказательств того, управляющая компания проводила не все работы по текущему ремонту и содержанию домов, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом признаны обоснованными доводы ответчика в части жилого двухквартирного дома по ул. Дошкольная, 31 г. Перми.

Из представленных ответчиком данных следует, что фактически данный дом представляет собой одноэтажный двухквартирный жилой дом без подъездов и мест общего пользования, данный дом был полностью расселен 31.12.015.

Согласно приложению к договору управления по дому по ул. Дошкольная, 31от 03.08.2015 следует, что в состав общего имущества входят: дымоходы, чердак, крыша и ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Доказательств того, что после 31.12.2015 истец оказывал какие-либо услуги по содержанию и текущему ремонту данного дома материалы дела не содержат.

С учетом технической особенности данного дома (том 2 л.д.7), суд полагает, что истец должен доказать факт осуществления работ и представить соответствующие документы, какие работы им были осуществлены после полного расселения граждан и кому они были оказаны.

Доводы истца о том, что оказывались услуги по вывозу мусора, судом отклоняются, поскольку из представленного истцом договора на содержание контейнерной стоянки и вывоз ТБО от 01.09.2014, заключенного с ООО «Благоустройство», следует, что по ул. Дошкольная, 31 услуги по вывозу ТБО не оказывались.

Из представленной третьим лицом информации следует, что по данному дому были перечислены субсидии в размере 7743 руб. 05 коп. за период с марта 2015 по 03.06.2016.

В отношении многоквартирных домов по адресу: <...>, Герцена, 7, Лужская, 8 суд полагает, что истец доказал факт несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, поскольку в дело представлены: договор на содержание контейнерной стоянки и вывоз ТБО от 01.09.2014, заключенный с ООО «Благоустройство», договор на очистку кровель жилых домов от снежного покрова от 01.12.2014, заключенный с ООО «Сармат-Пермь», договор № 15 СТ на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов от 01.06.2015, заключенный с ООО «БАРС», договор № 16СТ на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов от 01.09.2015, заключенный с ООО «Промтехника», договор № 01-16-ТО на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов от 31.12.2015, заключенный с ООО ИП ФИО3, акты выполненных работ. 

Доводы ответчика о том, что часть работ истцом не доказана, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что истец исполнял обязательства по договорам управления ненадлежащим образом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения затрат на содержание и текущий ремонт МКД подлежат удовлетворению в сумме 129907 руб. 66 коп. (МКД по ул. А. Макарова, 46, Герцена,7).

Рассмотрев требования в части взыскания с ответчика расходов на отопление пустующих помещений, находящихся в муниципальной собственности по домам по ул. А. Макарова, 46, Лужская, 8 и Герцена,7, суд установил следующее.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из представленных ответчиком в материалы дела справок паспортного стола МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует, что часть граждан, которым было предоставлено другое жилое помещение, фактически продолжали проживать в квартирах в аварийных домах, и не снимались с регистрационного учета.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по отоплению с учетом дат снятия граждан с регистрационного учета в спорных жилых многоквартирных домах.

Оценив представленные ответчиком документы, а также контррасчет ответчика, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате отопления в период проживания зарегистрированных граждан в аварийном жилье, не имеется.

В силу положений жилищного законодательства такое жилье не признается пустующим.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 18 Правил № 713 от 17.07.1995 органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что освобождение нанимателями квартир следует считать с момента выписки из вышеуказанных квартир.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по отоплению жилых помещений подлежат удовлетворению частично в сумме  220377 руб. 11 коп. по контррасчету ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате стоимости оказанных истцом коммунальных услуг, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65078 руб. 53 коп. за период с 12.07.2016 по 12.10.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом скорректирован с учетом суммы, признанной судом обоснованной ко взысканию, предъявление в данном случае мер ответственности по ст. 395 ГК РФ, а по ст. 155 ЖК РФ прав ответчика не нарушает.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 12.10.2017 составит: за отопление пустующих помещений: 29780 руб. 51 коп., за ТО и ТР: 16710 руб. 30 коп., итого: 46490 руб. 81 коп.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 396775 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10154 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная ФИО4 госпошлина по иску в сумме 6883 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  за счет казны муниципального образования в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 396775 руб. 58 коп. (триста девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят пять рублей 58 копеек), в том числе: задолженность в сумме 350284 руб. 77 коп. (триста пятьдесят тысяч двести восемьдесят четыре рубля 77 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46490 руб. 81 коп. (сорок шесть тысяч четыреста девяносто рублей 81 копейку), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 10154 руб. (десять тысяч сто пятьдесят четыре рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ФИО4 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.02.2017 госпошлину по иску в сумме 6883 руб. (шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


      Судья                                                                             С.А. Овчинникова