Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-126393/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126393/20-3-944
г. Москва
29 сентября 2020г.
Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Васильевым А.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК "ИМПЕРИАЛ" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 3 ПОМ. III КОМН. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (119607, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 9 579 734 руб. 83 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. № 19 от 15.06.2020 г. (паспорт, диплом)

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК "ИМПЕРИАЛ" задолженности в размере 9 579 734 руб. 83 коп. по контракту от 28.12.2018г. №0373200014218001525.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства, а именно на то, что истец выполнил работы, предусмотренные Контрактом, по адресам: <...> к.1-4; Мичуринский пр-т, д. 21 к. 1-4, и предоставил в адрес ответчика пакет документов об окончании производства работ, акт сдачи-приемки работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2019 №1 на сумму 9 579 734 руб. 83 коп., представители ответчика на осмотр объектов не прибыли, документы не подписали.

Учитывая систематическое уклонение ответчика от приемки работ по контракту, истец в одностороннем порядке провел экспертизу, установившую факт выполнения работ надлежащим образом.

Как указывает истец, ответчик уклонился от приемки работ и их оплаты, направив в адрес истца Решение от 25.10.2019 №И-1846/19 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 года между ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» (Подрядчик, истец) и ГБУ «Жилищник района Раменки» (Заказчик, ответчик) был заключен Государственный контракт №0373200014218001525 на выполнение работ по благоустройству территорий района Раменки Западного административного округа города Москвы (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории района Раменки Западного административного округа Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствий с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. (п. 3.1 Контракта).

Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах (п. 4.1 Контракта).

Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.2 Контракта).

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ (п. 4.6 Контракта).

Таким образом, Контрактом предусмотрена определенная процедура сдачи-приемки работ, включающая в себя подписание актов по форме КС-2 и КС-3 и иной документации.

Истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.09.2019 №1 на сумму 9 579 734 руб. 83 коп., а также письмо исх. №156/1 от 16.09.2019г.

Тем не менее, из письма исх. №156/1 от 16.09.2019г. не усматривается направление истцом в адрес ответчика акта (КС-2) и справки (КС-3), кроме того, в данном случае установить, какая документация была передана данным письмом и кому, не представляется возможным. Письмо содержит лишь дату и наименование организации ответчика (в виде штампа), при этом, не содержит номер входящей документации, должностное лицо, уполномоченное на принятие такой документации, а также его подпись с расшифровкой.

Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.3 Контракта).

Как следует из Решения истца от 25.10.2019 исх. №И-1846/19 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (полученного исп. директором истца нарочно 18.11.2019г.), силами заказчика самостоятельно проведена экспертиза результатов работ по устройству основания детской площадки по адресу: Мичуринский <...>, выполненных подрядчиком, согласно контракту, в части их соответствия условиям контракта, в ходе которой выявлено следующее: устройство основания детской площадки по адресу: Мичуринский <...> выполнено с нарушением технологии по устройству основания детских площадок, а также ТЗ (п. 4.1. и 4.2. приложения № 3 к ТЗ); на детской площадке, расположенной по адресу: Мичуринский <...>, демонтированы малые архитектурные формы в количестве 8 штук: детский игровой комплекс, лазалка - 2 шт., малый игровой комплекс, качели - 2 шт., спортивный комплекс, машинка. Сборке или ремонту, как и повторной установке данные малые архитектурные формы не подлежат.

Данные нарушения условий контракта зафиксированы совместной комиссией ГБУ «Жилищник района Раменки» и Управой района Раменки в актах от 28.07.2019 и от 29.07.2019.

В силу п. 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан сообщить в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, о чем 29.07.2019 ответчиком в адрес истца было направлено информационное письмо.

В соответствии п. 8.1. Контракта может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в следующих случаях: выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план); подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В ответ на претензию ответчика от 19.08.2019 № 27/19 о необходимости проведения работ в соответствии с контрактом, письмом от 27.08.2019 № 151/1 истец сообщил, что все работы будут выполнены надлежащим образом, демонтированные МАФ восстановлены. Однако, по состоянию на 14.10.2019 МАФ не восстановлены, работы не производились. Работы по укладке асфальтобетонного покрытия спортивной площадки по адресу Мичуринский <...> осуществлены с нарушением условий качества, предусмотренных контрактов.

Работы по укладке асфальтобетонного покрытия спортивной площадки по адресу ул. Пудовкина, д. 6, к. 2, также осуществлены с нарушением условий качества, предусмотренных контрактов. На основании претензии от 17.10.2019 №б/н работы истцом не были начаты.

Согласно п. 8.1.1.3 Контракта основанием для одностороннего расторжения в том числе является то, что окончание выполнения работ к сроку, определенному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены в срок.

Учитывая изложенное, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Указанные в Решении ответчика от 25.10.2019 исх. №И-1846/19 факты и обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства передачи результата работ Заказчику и направления в адрес ответчика, в том числе до расторжения Контракта, отчетной и исполнительной документации, предусмотренной условиями Контракта, отвечающие критериям относимости, допустимости достоверности доказательств, в совокупности подтверждающие выполнение Подрядчиком работ, истец суду не представил.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что ответчик до расторжения Контракта уклонялся от подписания каких-либо актов, а направление после расторжения контракта актов и проведение экспертизы не влечет возникновение у заказчика обязательств по их принятию и оплате.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Подрядчик не передал Заказчику предусмотренную Контрактом исполнительную документацию для сдачи-приемки работ до расторжения Контракта, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 9 579 734 руб. 83 коп. у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК "ИМПЕРИАЛ" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 3 ПОМ. III КОМН. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 70 899 (Семьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин