Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А43-7809/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7809/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      18 июня 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2025. 

            Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-210),

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бинго Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 811 057,00 рублей,

            в отсутствие представителей сторон,           

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 19.03.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее - ООО «Фреш», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бинго Групп» (далее - ООО «Бинг Групп», ответчик) о взыскании 1 811 057,00 рублей оплаченных, но непоставленных товарно-материальных ценностей.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 03.06.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

            Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на предварительное судебное заседание не обеспечили.

            Применительно к части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

            После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд с учетом того, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания первой инстанции, письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по доказательствам, представленным в материалы дела.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Между ООО «Бинго Групп» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1, Заказчик), являющейся учредителем ООО «Фреш», 20.07.2023 был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома (Договор подряда), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-ремонтных работ на производство строительства трех домов, находящихся по адресу: Нижегородская область, деревня Анкудиновка, кадастровые номера участков: 52:26:10033:11702, 52:26:10033:11700, 52:26:10033:11701.

            Стоимость работ была определена сторонами в размере 8 595 300,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

            Пунктом 2.3 Договора подряда предусмотрено, что стоимость приобретаемых Подрядчиком по заданию Заказчика строительных материалов не входит в общую сумму договора. Такие строительные материалы оплачиваются Заказчиком отдельно по предъявлении Подрядчиком заранее согласованного обеими сторонами соответствующего счета в случае, если они приобретаются силами Подрядчика.

            Ранее, 12.07.2023, между ООО «Бинго Групп» (Поставщик) и ООО «Фреш» (Покупатель) был заключен договор поставки №25 (Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать, а Покупатель - принимать в собственность отделочные и строительные материалы.

            Пунктом 3.2 Договора поставки предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар, поставленный Продавцом, на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости товара.

            В рамках вышеуказанных Договоров ООО «Фреш» оплатило ООО «Бинго Групп» товарно-материальные ценности на общую сумму 1 811 057,00 рублей.

            Впоследствии Договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ИП ФИО1 Однако ООО «Бинго Групп» оплаченные товарно-материальные ценности не возвратило, равно как и не произвело возврат денежных средств.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фреш» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.     

            Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

            В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Частью 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

            В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            Арбитражным судом установлен факт приобретения ООО «Фреш» товарно-материальных ценностей для осуществления работ, предусмотренных договором подряда от 20.07.2023, а также их оплата на сумму 1 811 057,00 рублей. Доказательств возврата товарно-материальных ценностей или их стоимости в связи с расторжением договора подряда ООО «Бинго Групп» не представлено.     

            При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает требование ООО «Фреш» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинго Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 811 057,00 рублей стоимости товарно-материальных ценностей, а также 79 332,00 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            Д.И.Погорелко