Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-268291/2019




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-268291/19-135-2104
18 марта 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АО «Мосэнергосбыт»

к ответчику ООО «ОК»

о взыскании задолженности в размере 38 158 руб. 26 коп., пени в размере 1 805 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ОК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 158 руб. 26 коп., пени в размере 1 805 руб. 83 коп., пени, начисленных на сумму долга начиная по день фактической оплаты долга, на основании договора от 05.10.2017 № 93977459.

Истец посредством электронной связи, через систему «Мой Арбитр» 25.02.2020 подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 38 158 руб. 26 коп. по договору от 05.10.2017 № 93977459.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-268291/19-135-2104 в части взыскания суммы основного долга в размере 38 158 руб. 26 коп., в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями от 28.11.2019 № 2667, от 29.11.2019 № 2669, истец просит суд взыскать сумму пени за период с 24.03.2019 по 28.11.2019 в размере 2 779 руб. 77 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. В отзыве на иск ответчик указывает на погашение суммы основного долга, прикладывает платежные поручения, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 31.01.2020г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 27.02.2020г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «ОК» (абонент) заключен договор от 05.10.2017 № 93977459, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не поступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные настоящим Договором сроки.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Представленные в материалы дела счета и счет-фактуры подтверждают, что истцом в адрес ответчика была поставлена электрическая энергия в период февраль 2019, с 10.04.2019 по 30.06.2019.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, оплата за принятую энергию ответчиком произведена с нарушением сроков, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно условиям договора, потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную энергию в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты принятой энергии, истцом правомерно начислены пени за период с 24.03.2019 по 28.11.2019 в размере 2 779 руб. 77 коп.

Расчет пени судом проверен и признан методологически верным.

В связи с тем, что оплата суммы потребленной электроэнергии ответчиком погашена с нарушением установленных законом и договором сроков, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12-15, 330, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» к ООО «ОК» о взыскании задолженности в размере 38 158 руб. 26 коп. по договору энергоснабжения от 05.10.2017 № 93977459.

Прекратить производство по делу № А40-268291/19-135-2104 в указанной части.

Взыскать с ООО «ОК» (ИНН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>) пени в размере 2 779 руб. 77 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Объединённая компания" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ