Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А40-116863/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116863/24-170-1178
г. Москва
15 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТОПСАН" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: <***>)

к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 518 882руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.05.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОПСАН" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 518 882 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика, на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.01.2022 года между ООО «ТОПСАН» именуемый Продавец (далее - Истец) и ООО «Интернет Решения» именуемый Ozon (далее Ответчик) был заключен договор № ИР-1772/22 с услугой при продаже со склада Продавца (FBS) путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе OZON, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru в порядке ст.428 ГК РФ (далее Договор по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/contract- for-sellers/contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon).

В соответствии с Договором и услугой FBS, Ответчик взял на себя обязательства:

1. за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу (https://www.ozon.ru/);

2. за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу;

3. исполнять свои обязательства по Договору при продаже товара со склада Продавца в пакете услуг - FBS. FBS - доставка службой логистики Ozon.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Размер вознаграждения Ozon и порядок определения размера денежных средств за услуги третьих лиц установлены в разделе «Комиссии и тарифы».

Продавец уплачивает Ozon вознаграждение за исполнение агентского поручения, а также перечисляет Ozon денежные средства для оплаты иных услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Продавец помимо вознаграждения оплачивает Доставку до покупателя. Расходы на доставку отличаются в каждой схеме продаж: Истец использует систему продаж FBS, согласно которой, сам обрабатывает заказы в личном кабинете и упаковывает отправления по правилам Ozon для доставки силами Ozon. Расходы за доставку состоят из трёх частей: обработка отправления, логистика и последняя миля.

В соответствии с п. 4.7. Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность согласно условиям Договора, а в части, не урегулированной Договором - в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. (а) п. 4.3 любые требования к Ozon по Договору или в связи с ним ограничиваются возмещением реального ущерба и ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду или иные косвенные убытки;

Согласно ч. (в) п. 4.3. Ozon не несет ответственность по сделкам, связанным с реализацией товара Клиентам, кроме случаев, когда нарушение прав Клиента возникло по вине Ozon, а также Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия;

Руководствуясь Договором, истец, передал Ozon товар на сумму 1 518 882,00 руб., для доставки силами Ozon, что подтверждается актами приема-передачи, а также информацией, которая отражена в личном кабинете на информационном ресурсе (сайте). В соответствии с п. 5 требования к упаковке товара, товар был упакован внутри короба, и в деревянную обрешетку.

Истец получил данный товар в виде возврата на складах Ozon. При приемке Товара были обнаружены повреждения Товара и упаковки (товар восстановлению не подлежит), что подтверждается актами о возврате и фотографиями в нескольких ракурсах (общий вид товара со всех сторон — видна этикетка Ozon, отдельно этикетка крупным планом —надписи на ней можно прочитать).

Причины, по которым Товар был возвращен, указывают на то, что Товар прибыл к клиенту поврежденный в поврежденной упаковке, соответственно, он был поврежден во время доставки силами Ozon от Продавца к клиенту, либо клиент возвратил качественный товар Продавцу и Товар был поврежден во время обратной транспортировки товара от клиента к Продавцу силами Ozon.

Так как Товар был принят по актам передачи в индивидуальных упаковках (товар был запечатан) был аккуратный внешний вид и соответствовал требованиям к упаковке согласно Регламентам Договора (п.2.5. Приложения №2), в исправной упаковке, она не была повреждена. Если бы упаковка была бы не исправна товар не был бы принят Ozon к отправлению (Ozon принимает товар в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца).

В связи с тем, что Товар был поврежден во время доставки, либо до клиента, либо во время возврата Товара Продавцу.

28.03.2024г. Истец направил досудебную претензию с требованием компенсировать продавцу поврежденный и некомпенсированный товар. Однако, претензия было оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства за поврежденный Товар Ответчик не компенсировал.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза и должен возместить стоимость утраченного (недостающего) груза, если не докажет, что утрата (недостача) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поврежденная упаковка является доказательством не добросовестного оказания услуг по доставке товара и переломленный деревянный каркас индивидуальной упаковки, является доказательством халатного отношения к товару.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет наложение на перевозчика (доставка силами Ozon) предусмотренной законодательством ответственности (п. 1 ст. 793 ГК РФ). Причем отвечает перевозчик не только за себя, но и за действия иных лиц, услугами которых он пользуется при перевозке, подчеркивает ВС РФ.

Если ответственность за несохранность груза установлено императивной нормой, то включение в договор условия о том, что Ответчик не несет ответственности перед Продавцом в случае утраты, порчи или недостатка отправления вследствие недостатков упаковки или свойства товара, либо касания Клиента товара. Такие условия договора являются ничтожными, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение Товара вне зависимости от наличия его вины в этом. От обязанности по возмещению ущерба он освобождается, только когда повреждение или утрата Товара произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно ч 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ч 4 ст. 1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответчиком не было предоставлено мотивированных доводов, опровергающих причастность Ответчика к повреждению возвращаемого товара. Более того, согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение Товара вне зависимости от наличия его вины в этом. От обязанности по возмещению ущерба он освобождается, только когда повреждение или утрата Товара произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 53 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 34 950 руб. (15 900 руб. за претензионный порядок, 18 550 руб. за 1 этап, 2 500 руб. за 2 этап).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 329, 330, 393, 401, 421, 431, 779, 784, 793, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу ООО "ТОПСАН" убытки в размере 1 518 882 руб., а также 28 189 руб. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы в размере 34 950 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина