Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А56-5204/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5204/2020
21 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЛенПожЗащита" (адрес: 198323, Санкт-Петербург, ш. Волхонское, д. 111, лит. А, пом. 17, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЛенСтройРазвитие" (адрес: 197343, Санкт-Петербург, ул. Омская, д. 17, лит.А, пом. 9-Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании 267 850,00 руб.



установил:

ООО "ЛенПожЗащита" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛенСтройРазвитие" о взыскании 243 500,00 руб. задолженности и 24 350 руб. неустойки, а также 26 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 435,88 руб. почтовых расходов, 8 357,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части решения от 27.03.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования с учетом определения от 21.04.2020 об исправлении технической описки.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2019 года между ООО «ЛенПожЗащита» (Подрядчик) и ООО «ЛенСтройРазвитие» (Заказчик) заключен договор подряда № 01-04/19 на выполнение комплекса работ по огнезащите несущих металлических конструкций (колон) на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, Лит А, здание Лит Ц. «Объект спорта для занятий физической культурой и спортом на территории комплекса для проживания спортсменов» в количестве 330 м2 огнезащитной вспучивающаяся краской «PRIMATHERM WB» до предела огнезащитной эффективности R-90 мин. на ранее огрунтованные конструкции (далее - Договор).

25 апреля 2019 года между Подрядчиком и Заказчиком подписано Приложение № 2 на выполнение работ по нанесению на металлические несущие колоны атмосферостойкой эмали «PRIMATAN ТОР 40» на выполнение комплекса работ по огнезащите несущих металлических конструкций (колон) на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, Лит А, здание Лит Ц. «Объект спорта для занятий физической культурой и спортом на территории комплекса для проживания спортсменов» в количестве 330 м2 (далее - Приложение).

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2., 5.1.-5.5. Договора, Подрядчик исполнил взятые на себя обязательства, а именно - выполнил все предусмотренные Договором работы, что подтверждается подписанными Подрядчиком и Заказчиком Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№1,2 от 13.05.2019 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 1,2 от 13.05.2019.

Работы Заказчиком приняты в полном объеме, претензий от Заказчика не поступало.

Согласно Разделу 2 «Стоимость работ и порядок расчета по Договору» и Приложению, стоимость всех работ по Договору составляет - 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 65 833,33 руб. и 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, по Приложению.

Также стороны определили следующий порядок расчетов:

- Авансовый платеж в размере 197 500 руб.

- Окончательный расчет в размере 197 500 руб.

- По Приложению - 46 000 руб.

Окончательный платеж по Договору в размере 197 500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и по Приложению в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек Заказчик должен был осуществить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Актов выполненных работ. Таким образом, Заказчик должен был исполнить свое обязательство по оплате выполненных Подрядчиком работ до 20.05.2019 года включительно.

Согласно расчетам истца, сумма долга составила 243 500 руб.

Согласно п. 10.2. Договора, в случае задержки Заказчиком платежей за выполненные Подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.3. Договора), Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченных работ.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в общем размере 24 350 руб. по состоянию на 12.12.2019 с учетом 10 % ограничения ответственности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование заявления на оплату 26 500 руб. расходов на представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 3/10 от 01.10.2019 в соответствии с п. 5 которого, цена услуг составила 26 500 руб. исходя из следующего расчета:

1) Первичная консультация, оценка документации 1 500 pyб.

2) Составление и направление в адрес ответчика претензии 5 000 руб.

3) Составление и направление в суд иска 10 000руб.

4) Участие представителя в одном судебном заседании 5 000 руб.

5) Получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию 5 000 руб.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая во взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и представитель в судебное заседание не являлся (5 000 руб.), а также истцом не представлены доказательства получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению (5 000 руб.).


руководствуясь статьями 309, 310 Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ЛенСтройРазвитие" в пользу ООО "ЛенПожЗащита" 243 500,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 01-04/194 от 01.04.2019, актам о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 13.05.2019, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 13.05.2019 № 1, № 2 и 24 350,00 руб. неустойки по состоянию на 12.12.2019 в соответствии с п. 10.2 договора, а также 16 500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2019 № 3/10, акту приема-передачи денежных средств № 3/10 от 01.10.2019, а также 435,88 руб. почтовых расходов по квитанциям от 16.12.2019 (чек № 65), от 22.01.2020 (чек № 81), а также 8 357,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Герасимова М.С.