Решение от 18 января 2025 г. по делу № А45-9477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9477/2024
г. Новосибирск
19 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпаркстрой» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИнерт» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 01.03.2024 в размере 86 921 руб. 09 коп. с последующим начислением, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 335 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 01-01/24 от 09.01.2024, (в формате веб-конференции),

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 13.03.2024 (в формате веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпаркстрой» (далее по тексту – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХимИнерт» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 01.03.2024 в размере 86 921 руб. 09 коп. и на будущее время, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 335 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке в адрес истца, в г. Санкт-Петербург, товара – резиновой крошки. В качестве предоплаты истцом были перечислены денежные средства в размере 1 980 000 руб. платежным поручением № 81 от 04.08.2023, однако товар поставлен не был и 01.11.2023 истец направил ответчику требование о возврате полученных денежных средств, которое до настоящего времени не выполнено.

Судебное заседание отложено на 25.12.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что переговоры о заключении соглашения велись менеджерами истца и ответчика посредством обмена сообщениями и документами в интернет-мессенджере. Сотрудником ответчика в адрес истца были направлены спецификация и счет на оплату, с указанием адреса доставки в г. Санкт-Петербург, а также предложение оплатить стоимость товара в качестве акцепта, что и было сделано истцом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, факт достижения соглашения между сторонами и получения денежных средств от истца не оспаривал, однако, пояснил, что спецификация и счет с указанием адреса доставки в г. Санкт-Петербург ответчиком истцу не направлялись, товар готов для передачи и мог быть получен истцом в г. Новосибирске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что вопрос о заключении договора осуществлялся путем обмена их сотрудниками сообщениями и документами в интернет-мессенджере, непосредственно документы, подписанные сторонами, содержащие оттиск печати стороны, другой стороне не направлялись.

В ходе предыдущего судебного заседания судом с использованием системы веб-конференции обозревалось содержание переписки и электронных документов, направленных представителями сторон друг другу, что зафиксировано на видеозаписи судебного заседания 28.11.2024 в «Картотеке арбитражных дел».

Первоначально, представителем ответчика в адрес представителя истца были направлены спецификация и счет на оплату № 2624 от 03.08.2023 на поставку товара – резиновая крошка 2-4 мм, 120 тонн, на сумму 3 960 000 руб., с учетом НДС, без указания адреса доставки.

Затем, по соглашению сторон, в спецификации и счете на оплату, содержащими изображение подписи руководителя ответчика и печати ответчика, были указаны адрес доставки – <...>, после чего представитель ответчика потребовал осуществление предоплаты и представление соответствующих документов.

Истцом произведено перечисление денежных средств в размере 1 980 000 руб. платежным поручением № 81 от 04.08.2023. Копия платежного поручения была направлена истцом в адрес ответчика в рамках этой же переписки.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что ответчиком была направлена оферта в адрес истца, содержащая существенные условия договора поставки (условие о товаре), а также условия о его цене, порядке оплаты (предоплата 50% (1 980 000 руб.), оставшиеся 50% (1 980 000 руб.) с момента отгрузки партии в 40 тонн., условия о порядке поставки (партии по 20 тонн по мере наработки. Начало отгрузки первой партии – первая декада сентября 2023 года, срок отгрузки всей партии 60 рабочих дней), адрес поставки (<...>), истцом были совершены действия, свидетельствующие об акцепте данной оферты – произведено перечисление денежных средств в качестве предоплаты в размере 1 980 000 руб., то суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора поставки, на условиях, содержащихся в спецификации, представленной истцом в материалы дела.

Ответчик факт заключения договора поставки и получения предоплаты не оспаривал, однако, указывал, что адрес доставки не был согласован сторонами. Данная позиция опровергается содержанием переписки в интернет-мессенджере, обозревавшейся в ходе судебного заседания, содержащей в том числе и вариант документа, представленного ответчиком. Доказательств иного содержания преддоговорных переговоров между сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

То обстоятельство, что товар, указанный в спецификации, ответчиком в адрес истца не поставлен, ответчиком не оспаривается.

01.11.2023 истец направил ответчику требование о возврате полученных денежных средств.

Доказательств возврата истцу полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Срок поставки товара истек, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 980 000 руб. за непоставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о возврате денежной суммы за непоставленный товар оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 980 000 руб., в отношении которых ответчиком не представлены доказательства передачи товара или возврата денежных средств истцу.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 01.03.2024 в размере 86 921 руб. 09 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и найден верным.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, в которого в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 335 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимИнерт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпаркстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 1 980 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 01.03.2024 в размере 86 921 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов в размере 1/365 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от размера основной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 335 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко