Решение от 4 марта 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ


424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4896/2025
г. Йошкар-Ола
5» марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело


по иску акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – Захожий Я.А. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (далее – АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 200 963 руб. 87 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения.

Участником спора отмечено, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» принадлежат на праве собственности квартира № 50 в доме № 22 по ул. Степана Разина, квартира № 66 в доме № 24 по ул. Воинов- Интернационалистов, комната № 42 в квартире № 8 в доме № 28 по ул. Вавило-


ва, комната № 6 в квартире № 5 в доме № 33 по бул. Победы, <...> г. Йошкар-Ола, а также комната № 6 в <...> г. Йошкар-Ола. Истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в указанный жилой фонд. Размер платы определен в соответствии с приложени-ем № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Истец дополнительно указал, что требование о взыскании платы за тепловую энергию, переданную в квартиру № 66 в доме № 24 по ул. Воинов-Интернационалистов и в <...> обоснованно, поскольку указанные помещения являются выморочным имуществом и перешли в собственность ответчика независимо от момента государственной регистрации, что подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам № А38-493/2024 и № А38-4498/2023 по аналогичным спорам за предыдущий период.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 215, 539-547, 1151-1152 ГК РФ, статьи 153, 155, 157-158 ЖК РФ (л.д. 3-5, 38, 66).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, а также в связи с уточнением данных, просил взыскать долг по оплате тепловой энергии в сумме 102 213 руб. 49 коп. (л.д. 66, 101).

Заявление истца об уменьшении цены иска принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания).

В судебном заседании теплоснабжающая организация поддержала требование по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему, и заявила о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилые помещения тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что указанные в иске квартиры в спорный период находились в муниципальной собственности города Йошкар-Олы. Между тем требование истца комитет не признал и указал, что контракт теплоснабжения в отношении спорных помещений не заключался, поэтому обязанность по оплате тепловой энергии не возникла.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по части требования.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 47-48, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Го-


род Йошкар-Ола», в том числе для нужд теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> бул. Победы, д. № 33, <...>, <...>.

Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» на праве собственности в спорный период принадлежали жилые помещения, расположенные по адресам: квартира № 50 в доме № 22 по ул. Степана Разина, квартира № 66 в доме № 24 по ул. Воинов-Интернационалистов, комната № 42 в квартире № 8 в доме № 28 по ул. Вавилова, комната № 6 в квартире № 5 в доме № 33 по бул. Победы, <...> г. Йошкар-Ола, а также комната № 6 в <...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам № А38-493/2024 и № А38-4498/2023 (л.д. 12-15, 25-29, 33).

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, а именно решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Тем самым истец обоснованно просит взыскать плату за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорных жилых домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанных домов, в том числе для незаселенной квартиры муниципального жилого фонда. Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснаб- жающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.


Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.


При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в спорный период в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждено им в отзыве. Таким образом, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц определен истцом по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.


Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилых помещений составил:

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 12 369 руб. 06 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> в период с 01.10.2023 по 30.04.2025 в сумме 40 330 руб. 41 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> г. Йошкар-Ола в период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в сумме 11 606 руб. 30 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в комнату № 42 в <...> в период с 01.02.2024 по 30.04.2025 в сумме 20 448 руб. 06 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в комнату № 6 в квартире № 5 дома № 33 по бул. Победы г. Йошкар-Ола в период с 20.12.2024 по 10.01.2025 в сумме 663 руб. 47 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в комнату № 6 <...> в период с 01.09.2022 по 30.04.2025 в сумме 16 796 руб. 19 коп.

Всего 102 213 руб. 49 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признается верным (л.д. 101).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 102 213 руб. 49 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению.

Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. При этом теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения письменного муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своих помещений, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие письменного муниципального контракта носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления.

Тем самым при доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суд исходит из того, что отсутствие договора не освобождает муниципальное образование от оплаты полученной им тепловой энергии (статья 544 ГК РФ). Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья


307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 10 111 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 4937 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2026 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу акционерного общества «Йошкар- Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 102 213 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 111 руб.

2. Возвратить акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоэлектро-централь № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4937 руб., уплаченную по платежному поручению № 8668 от 23.10.2025. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова