Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-61400/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61400/2025
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: ФИО1 (генеральный директор ООО «Байкал Сервис СЗ»)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ


при участии

от заявителя:  ФИО2 по служебному удостоверению,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В прокуратуру района поступило заявление конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее – Общество, должник) ФИО3 о возможном наличии в действиях должностных лиц ООО «БАЙКАЛ СЕРВИС СЗ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки по доводам заявителя установлено, что Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение от 08.04.2024 по делу № А76-24979/2023 (резолютивная часть от 04.04.2024) о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый Квартал». Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Конкурсному управляющему Общества стало известно, что между ООО «Специализированный застройщик «Первый Квартал» и ООО «БАЙКАЛ СЕРВИС СЗ» велись хозяйственные взаимоотношения.

Согласно банковской выписке задолженность ООО «БАЙКАЛ СЕРВИС СЗ» перед Обществом составляет 4 201 руб. 71 коп.

В связи с тем, что договоры и иные документы, заключенные между ООО «БАЙКАЛ СЕРВИС СЗ» и ООО «Специализированный застройщик «Первый Квартал», конкурсному управляющему ФИО3 руководством должника не переданы, конкурсным управляющим по юридическому адресу ООО «БАЙКАЛ СЕРВИС СЗ» направлен запрос от 30.01.2025 № 1762-СПК о погашении задолженности и предоставлении документов, опровергающих или подтверждающих данную задолженность.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России запрос от 30.01.2025 № 1762-СПК (ШПИ: 80104505684546) 05.02.2025 прибыл в место вручения, 19.02.2025 вручен адресату.

Запрос оставлен без ответа, документы, подтверждающие взаимные финансово-хозяйственные отношения, не представлены. Указанные факты свидетельствуют о том, что законное требование конкурсного управляющего о предоставлении сведений о должнике не было исполнено.

11.06.2025 прокурором района по данному факту в отношении ФИО1 (генеральный директор ООО «Байкал Сервис СЗ»), в присутствии представителя ФИО4 по доверенности № 13 от 04.06.2025, возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП  РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в частности, руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России запрос конкурсного управляющего ООО «Специализированный застройщик «Первый Квартал» от 30.01.2025 № 1762-СПК (ШПИ: 80104505684546) получен ООО «Байкал Сервис СЗ» 19.02.2025.

Согласно объяснениям представителя ФИО4, действующей по доверенности № 13 от 04.06.2025, данным 05.06.2025 в ходе дела об административном правонарушении, запрос конкурсного управляющего ООО «Специализированный застройщик «Первый Квартал» не был получен, ответ на него не дан в связи с тем, что о запросе стало известно после получения явки-вызова прокуратуры; сотрудниками организации проведен анализ системы, по результатам которого запрос не регистрировался; организация предоставит конкурсному управляющему документы, указанные в запросе; с замечаниями согласны, нарушения буду устранены.

Согласно объяснениям ФИО4, данным при вынесении постановления №25 о возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением согласны, документы согласно запросу предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что документы по запросу конкурсного управляющего ООО «Специализированный застройщик «Первый Квартал» от 30.01.2025 № 1762-СПК в установленные сроки представлены не были.

Доказательств невозможности соблюдения генеральным директором ООО «Байкал Сервис СЗ» ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер допущенных нарушений, принятие мер по устранению допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствие доказательств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, место регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                        Анисимова О.В.