Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А62-9275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.12.2022 Дело № А62-9275/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1/26/02 от 26.02.2021 в размере 663 853,20 руб., неустойки за период с 28.03.2021 по 07.10.2022 в размере 456 791,31 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя);

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-1» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/26/02 от 26.02.2021 в размере 663 853,20 руб., неустойки за период с 28.03.2021 по 07.10.2022 в размере 456 791,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Ответчик по существу заявленных требований мотивированный отзыв и пояснения не представил.

Сторонами не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2021 между сторонами был заключен договор поставки № 1/26/02 (далее - договор), в силу которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованном обеими сторонами количестве и ассортименте согласно заявке ппокупателя.

Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или действующей нормативно-технической документации. Качество товара ппоставщик удостоверяет сертификатом -качественное удостоверение (п. 1.2).

Товар отпускается по договорным ценам, действующим на момент заключения договора, и выставляется в спецификациях и счет-фактурах (УПД), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, с учетом отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (п. 2.3 договора).

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

12.08.2021, 07.09.2021 ООО «Фабрика Упаковки» (поставщик) по УПД №№ 270 от 12.08.2021, 295 от 07.09.202 поставила ООО «ЭКО – 1» (покупатель) товары на общую сумму 1 021 853,20 руб.

Оплата товара покупателем произведена частично в размере 358 000 руб.

УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара (продукции), подписи лиц, отпустивших и принявших товар. УПД подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Между тем, обязательства по оплате поставленного товара покупателем надлежащим образом не исполнено, до настоящего времени товар остается не оплаченным в полном объеме, сумма задолженности равна 663 853,20 руб.

С целью добровольного урегулирования спора истец неоднократно обращался в адрес оответчика с требованием погашения суммы образовавшейся задолженности.

До настоящего времени оответчиком задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с арбитражный суд, с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств по его оплате в материалы дела, также не представлено.

Универсальные передаточные документы от 12.08.2021 № 270, от 07.09.2021 № 295 подписаны покупателем без замечаний и возражений, а также скреплены оттисками печатей и подписями сторон при обмене по ЭДО.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 663 853,20 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 456 791,31 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 2.5. договора в случае нарушения покупателем условий оплаты, в части сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом проверен расчет истца и подвергнут корректировке.

Суд отмечает, что при расчете размера неустойки необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании неустойка подлежит исчислению за период с 28.03.2021 по 07.10.2022 в сумме 456 127,46 руб. (исключая дату 01.10.2022).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства размер неустойки, установленный договором за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14), у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 456 127,46 руб.

Взыскание неустойки в ином размере, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25 828 (платежные поручения от 10.10.1022 № 875), исходя из заявленного размера исковых требований, которая подлежит отнесению на ответчика в размере 24 192 руб., сумма в размер 1 622 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 119 980,66 руб., в том числе: долг в размере 663 853,20 руб. и неустойка, начисленная за период с 28.03.2021 по 07.10.2022 в сумме 456 127,46 руб., а также 24 192 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 622 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.10.2022 № 875, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва