Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-19040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19040/18
28 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г. Ростова-на-дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2018 г.

от ответчика МО: ФИО2 по доверенности №59-1/399 от 13.11.2018 г.

от ответчика МУП: представитель не явился



установил:

некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону и к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 38 169,44 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2015 по ноябрь 2017 г., 7 651,80 руб. пени за период с 13.07.2015 г. по 25.12.2018 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга, в связи с перерасчетом с учетом срока исковой давности, увеличении в части пени, а также отказом от исковых требований, предъявленных к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил порядок расчета задолженности и пени. Сообщил, что платежные документы доставлялись по месту нахождения имущества, квитанции доставляются ИВЦ на основании договора, заключенного с фондом.

Представитель ответчика (МО в лице администрации) возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что от требований к МО истец отказался ранее.

Ответчик (МУП), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее участвовал в заседании в лице своего представителя, письменный отзыв не предоставил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050604:339, общей площадью 191,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи 61-61-01 /256/2008-492 от 18.08.2008 г.

Помещение передано на праве оперативного управления Муниципальному унитарному предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>). Право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 61/001/002/2018-109702 от 28.05.2018 г.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1166 от 02.12.2015 г. многоквартирный дом № 34а по ул. Большой Садовой в г. Ростове-на-Дону включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен Постановлениями Правительства Ростовской области.

Исходя и указанных тарифов истец произвел начисления сбора за капитальный ремонт и заявляет о взыскании 38 169,44 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2015 по ноябрь 2017 г.

Кроме того, руководствуясь ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец заявляет о взыскании 7 651,80 руб. пени за период с 13.07.2015 г. по 25.12.2018 г.

В адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в части требований предъявленных к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к МУП подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

По смыслу ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

"Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы" утверждена Постановлением Правительства Ростовской области №803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1166 от 02.12.2015 г. многоквартирный дом № 34а по ул. Большой Садовой в г. Ростове-на-Дону включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - Истец).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у Ответчика с мая 2014 года.

Между тем, с учетом даты предъявления иска и срока исковой давности истец заявляет о взыскании задолженности за период с июня 2015 по ноябрь 2017 г.

Собственники МКД, в котором расположено спорное помещение, не реализовали право по сбору взносов на собственном счете, в связи с чем перечисление взносов на капитальный ремонт надлежит осуществлять на счет регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно данным ЕГРП нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0050604:339, общей площадью 191,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве оперативного управления Муниципальному унитарному предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г. Ростова-на-дону (ОГРН <***>, ИНН <***>). Право зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФГКУ «СК ТУИО» зарегистрировано за ним, ФГКУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возложена на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г. Ростова-на-Дону.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, выполнен по тарифам, утвержденным Правительством РО, ответчиком не оспорен.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на 2014 год — 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. №407); на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014г. №889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года №48, от 20.08.2015 года №521); на период с января по ноябрь 2016 год — 6,40 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. №186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года №220), с декабрь 2016 г. — 7,17 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016г. №811), на период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. - 7,17 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.12.2017 г. № 914).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 38 169,44 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2015 по ноябрь 2017 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 7 651,80 руб. за период с 13.07.2015 г. по 25.12.2018 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение в связи с чем, просрочка его внесения является основанием для взыскания пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом, суд учитывает, что ответчики являются теми субъектами права, которые не могут находиться в неведении относительно обязанности и условий внесения платы и не имеют препятствий в совершении платежа, в том числе принять меры к получению счетов, если это необходимо.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, пеня в сумме 7 651,80 руб. за период с 13.07.2015 г. по 25.12.2018 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 299666 от 30.05.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 456 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 456 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части пени до 7 651,80 руб. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленинский-2" г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 169,44 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2015 по ноябрь 2017 г., 7 651,80 руб. пени за период с 13.07.2015 г. по 25.12.2018 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Заявление некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований, предъявленных к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в части требований, предъявленных к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Возвратить некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456 руб., уплаченную по платежному поручению № 299666 от 30.05.2018 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.