Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А20-3594/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3594/2018
г. Нальчик
29 августа 2018 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 787 726 руб. 94 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 787 726 руб. 94 коп., из которых:

- 692 796 руб. 50 коп. задолженность по оплате стоимости поставленного товара по государственному контракту от 30.05.2017;

- 94 930 руб. 44 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 28.06.2017 по 20.04.2018 на основании пункта 7.2 государственного контракта.

Также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 203 руб. 03 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 19 971 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства погашения долга суду не представил

В определении арбитражного суда от 01.08.2018 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 10 часов 30 минут 29.08.2018, а также о назначении судебного заседания на 10 часов 45 минут 29.08.2018. Кроме того, в пункте 5 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие они суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 18.05.2016 № 0104200002116000010) заключен государственный контракт от 07.06.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику оборудование на объект: «перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» (оборудование для прачечной) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению № 1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 989 709 руб. 28 коп.

Как указано в пункте 2.6 контракта государственный заказчик осуществляет авансовую форму оплаты в размере 30% от цены контракта в течение 30 календарных дней с момента вступления контракта в силу. Окончательная оплата цена контракта производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта приемки-передачи товара, акта ввода в эксплуатацию и товарно-транспортных накладных не более чем в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка оборудования с учетом проверки всех компонентов, сборки товара и проверки функционирования каждой единицы товара осуществляется поставщиком в срок до 1 сентября 2016 года;

подключение оборудования к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию – до 20 сентября 2016 года;

инструктаж персонала работе с оборудованием в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В приложения № 1 к контрактам стороны согласовали наименование, количество, цены, страна производитель и общую стоимость подлежащих поставке товаров.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2016 к государственному контракту стороны изменили срок поставки, установив, что поставка оборудования осуществляется в срок по 01.10.2016; подключение оборудования к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию по 20.10.2016; инструктаж персонала работе с оборудованием в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Взятые на себя обязательства по контрактам общество выполнило в полном объеме, поставив учреждению товар по товарной накладной от 29.11.2016 № 16112903, которая подписана представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения.

29.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи товаров.

Для оплаты стоимости поставленных товаров истец выставил счет от 29.11.2016 № 133 и счет-фактуру от 29.11.2016 № 16112903 на сумму 989 709 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями пункта 2.6 контракта платежным поручением от 12.07.2016 № 91235 учреждение произвело предварительную оплату в сумме 296 912 руб. 78 коп.

В нарушение условий контракта остальную стоимость поставленных товаров в сумме 692 796 руб. 50 коп. учреждение не оплатило.

Общество 31.05.2018 за исх. № 01-310518 направило в адрес учреждения претензию с требованием оплатить стоимость поставленного товара и неустойку за просрочку исполнения обязательств. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки обществом в адрес учреждения предусмотренных контрактами товаров на сумму 989 709 руб. 28 коп., а также предварительная оплата ответчиком стоимости товара в сумме 296 912 руб. 78 коп. подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства погашения задолженности суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 692 796 руб. 50 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 7.2 контрактов за просрочку платежа общество предъявило к взысканию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25 годовых, рассчитав ее от суммы просрочки 692 796 руб. 50 коп. за каждый день просрочки платежа в общей сумме 94 930 руб. 44 коп. за период с 30.12.2016 по 19.07.2018.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что имеется просрочка в оплате поставленного товара, требования общества о взыскании пени арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворении. Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 203 руб. 03 коп., связанные с отправкой в адрес ответчика претензии. Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами: копией претензии от 31.05.2018 № 01-310518, описью вложения, почтовой квитанцией.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, почтовые расходы в сумме 203 руб. 03 коп., связанные с направлением в адрес ответчика претензии, относятся к судебных расходам, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 20.07.2018 № 604 истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 759 руб. Между тем, от суммы иска 787 726 руб. 94 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 755 руб., истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца в сумме 18 755 руб.

Излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2018 № 604 государственную пошлину в размере 4 руб. истцу следует вернуть из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 101, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по государственному контракту от 07.06.2016 № 3 в сумме 692 796 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 50 коп., пени за просрочку платежа за период с 30.12.2016 по 19.07.2018 в сумме 94 930 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 203 (двести три) руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 755 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.07.2018 № 604 государственную пошлину в сумме 4 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.




Судья Ф.А. Цыраева