Решение от 27 января 2025 г. по делу № А81-8188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8188/2024
г. Салехард
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "КонсьержЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН  <***>), Управлению Министерства внутренних дел  России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН  <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права собственности на транспортное средство,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков:

от  Управления Федеральной налоговой службы по  Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от Управления Министерства внутренних дел  России по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1, представитель по доверенности № 52  от 31.12.2023;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "КонсьержЪ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заилением к Управлению Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Министерства внутренних дел  России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу со следующими требованиями:

1.1. Прекратить право собственности, принадлежащее ООО "УК "КонсьержЪ", на транспортное средство ЗИЛ ММ 345085, самосвал, 1995 года выпуска, VIN: <***>, ПТС – 89 МА 776078,  СТС – 8930 472568, регистрационный знак <***>.

1.2. Прекратить (аннулировать) государственную регистрацию права собственности ООО "УК "КонсьержЪ" на транспортное средство ЗИЛ ММ 345085, самосвал, 1995 года выпуска, VIN: <***>, ПТС – 89 МА 776078,  СТС – 8930 472568, регистрационный знак <***> путем снятия указанного транспортного средства с учета или иным юридическим способом в Управлении МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

1.3. Прекратить (аннулировать) государственную регистрацию и налоговый учет  права собственности ООО "УК "КонсьержЪ" на транспортное средство ЗИЛ ММ 345085, самосвал, 1995 года выпуска, VIN: <***>, ПТС – 89 МА 776078,  СТС – 8930 472568, регистрационный знак <***>  путем снятия указанного транспортного средства с налогового учета или иным  юридическим способом  в Управлении ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с указанием на то, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по настоящему иску, и на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ходатайствует о признании его ненадлежащим ответчиком.

Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу представило возражение на исковое заявление, в котором указало, что поскольку на спорное транспортное средство наложены обеспечительные меры судебным органом, УМВД не имеет полномочий для их снятия. Соответствующие установленному порядку запросы о снятии наложенных ограничений на спорное транспортное средство от уполномоченных на то органов в УМВД не поступали.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили пояснения о том, что должностными лицами подразделений Управления запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не накладывались. Материалами исполнительного производства № 71680/15/66009-ИП Управление также не располагает, поскольку указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, основанием для запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении автомобиля ЗИЛ ММ 345085, VIN: <***>, послужило определение Пригородного суда Свердловской области.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчики Управление Федеральной налоговой службы по  Ямало-Ненецкому автономному округу и  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие вышеуказанных представителей сторон.

Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО поддержал заявленные  возражения на исковое заявление о прекращении права собственности на транспортное средство, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя УМВД России по ЯНАО, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «УК «КонсьержЪ» на праве собственности принадлежит транспортное средство ЗИЛ ММ 345085, самосвал, 1995 года выпуска, V1N: <***>, ПТС - 89 МА 766078, СТС - 8930 472568, регистрационный знак <***>.

Из пояснений истца следует, что указанный автомобиль в действительности не существует, ООО «УК «КонсьержЪ», как его собственник, по ст. 209, ст. 210 ГК РФ по дорогам общего пользования его не эксплуатирует, но несет бремя содержания этого несуществующего имущества в виде уплаты налогов.

Факт отсутствия в пользовании у ООО «УК «КонсьержЪ» данного автомобиля подтверждается служебной запиской от «02» октября 2023 года Главного бухгалтера ООО «УК «КонсьержЪ», приказом № 12 от «05» октября 2023 года «О действиях, направленных на прекращение права собственности в отношении автомобиля ЗИЛ», заключением комиссии по поиску на территории предприятия автомобиля ЗИЛ от «27» октября 2024 года.

Несмотря на то, что ООО «УК «КонсьержЪ» имеет на руках бумажные ПТС - 89 МА 766078, СТС -8930 472568, снять данный автомобиль с учета в органах МВД РФ не представляется возможным, так как на него наложены судебные обеспечительные меры.

ООО «УК «КонсьержЪ» пыталось надлежащим образом снять указанные меры, что подтверждается определением от 24.11.2022 Пригородного районного суда Свердловской области, но безрезультатно, поэтому пока это сделать не удалось по не зависящим от ООО «УК «КонсьержЪ» причинам.

Кроме того, ООО «УК «КонсьержЪ» не имеет отношения к обязательствам предыдущего собственника данного автомобиля, на основании которых возникли судебные обеспечительные меры.

Установить связь с предыдущим собственником автомобиля ООО «УК «КонсьержЪ» не имеет возможности.

Как указывается истцом, в настоящее время автомобиль разрушен полностью, по назначению не используется, от него остались только ПТС и СТС, государственные номера пришли в негодность и отсутствуют. Сейчас автомобиль юридически стоит на государственном учете в ГИБДД РФ, ФНС РФ, арестован в базе судебных приставов.

В рамках досудебного способа урегулирования дела ООО «УК «КонсьержЪ» осуществило переписку с ФНС РФ, МВД РФ, УФССП РФ, что подтверждается ИС-1578-10/11/23-К, ИС-224-20/02/24-К и ответами из данных государственных органов № 12-24/1239-зг@ от 04.12.2023 г, № 3/23773200204 от 13.12.2023 г., № 89008/24/129079 от 18.03.2024 г.

В настоящее время ситуация по автомобилю ЗИЛ сложилась таким образом, что ООО «УК «КонсьержЪ» в рамках закона не имеет возможности в заявительном порядке снять с учета данный автомобиль или его утилизировать. Предыдущий собственник автомобиля также помощи в этом вопросе оказать не может. Поэтому возникла необходимость защиты прав ООО «УК «КонсьержЪ» в судебном порядке.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о Полиции) одним из направлений действий полиции является обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 статьи 2).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона о Полиции, в обязанности полиции входит, в том числе осуществление государственной регистрации транспортных средств.

Правоотношения в данной сфере также регулируются Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные   законодательные   акты   Российской   Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ и основанном на нем Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной   услуги по регистрации транспортных средств, утверждённом приказом МВД России от 21.12.2019 № 9501 (далее – Административный регламент).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 283-ФЗ под регистрационным действием понимается    действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным        законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

К регистрационным действиям относятся, в том числе внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; снятие транспортного средства с государственного учета (пункты 2, 5 части 4).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

В силу пункта 8 части 2 статьи 11 названного закона к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства.

Для совершения регистрационных действий предоставляются, в том числе заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документы, устанавливающие основания      для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета(часть 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Административном регламенте предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, а также пункта 92.11 Административного регламента к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на спорное транспортное средство наложены обеспечительные меры судебным органом, УМВД не имеет полномочий для их снятия.

Обеспечительные меры могут быть наложены на транспортные средства в рамках иных дел, в том числе исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя  обязательны   для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 62 Федерального закона № 229-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Действующее законодательство, включая Закон о Полиции, Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или судебные решения о наложении обеспечительных мер на транспортные средства.

Как указывается ответчиком, УМВД не является органом, которым были наложены соответствующие обеспечительные меры на спорное транспортное средство, соответствующие установленному порядку запросы о снятии наложенных ограничений на спорное транспортное средство от уполномоченных на то органов в УМВД не поступали.

При начислении транспортного налога налоговые органы используют сведения об объектах собственности и их владельцах, представленные органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (подразделения ГИБДД МВД России) в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также иными органами (организациями), уполномоченными на взаимодействие с налоговыми органами.

Согласно полученным сведениям от Управления ГИБДД по Ямало-Ненецкому автономному округу, транспортное средство ЗИЛ ММ345085 с государственным знаком <***> зарегистрировано за ООО «КонсьержЪ» с 02.06.2015 года по настоящее время.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а наложение ареста на автотранспортное средство в рамках исполнения судебного акта не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных статьей 358 Налогового кодекса, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе АИС ФССП России, должностными лицами подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не накладывались.

Исполнительное производство № 71680/15/66009-ИП находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, основанием для запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении автомобиля ЗИЛ ММ 345085, VIN: <***>, послужило определение Пригородного суда Свердловской области.

Доводы истца о том, что ООО «УК «КонсьержЪ» пыталось надлежащим образом снять обеспечительные меры, в подтверждение чего представлено определение от 24.11.2022 Пригородного районного суда Свердловской области, подлежат отклонению, поскольку как следует из указанного определения, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 с 09.12.2015 имеется исполнительное производство № 71680/15/66009-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 244 535 руб. 11 коп. Принимая во внимание информацию об исполнительном производстве по исполнению судебного решения от 08.05.2015, отсутствие сведений об исполнении судебного решения, в том числе по обращению взыскания на заложенное транспортное средство марки ЗИЛ ММ345085, 1994 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, путём продажи с публичных торгов, суд пришел к выводу, что оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Истцом не представлено доказательств обжалования данного определения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Таким образом, арест наложен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в целях защиты имущественных интересов АО «ВУЗ-банк», являющегося залогодержателем указанного имущества: правовые основания для освобождения имущества от ареста, наложенного в целях обеспечения иска АО «ВУЗ-банк», являющегося залогодержателем арестованного имущества, отсутствуют.

Вопрос о соотношении залога имеет правовое значение только при удовлетворении требований залогодержателей при обращении взыскания на заложенное имущество и регулируется нормами ГК РФ.

Арбитражный суд не может отменить обеспечительные меры или освободить имущество от ареста, наложенного другим судом, тем более общей юрисдикции.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК "КонсьержЪ" заявленных в рамках настоящего дела.

Расходы по уплате госпошлины и судебные издержки по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов