Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А45-15302/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15302/2024
г. Новосибирск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»                   (ОГРН <***>),  г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 660 254 рублей 12 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 11 от 11.03.2024, диплом, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность № З-Сиб/Д от 16.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой»  (далее – ООО «Трансстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 660 254 рублей 12 копеек.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и               ООО «Трансстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 397/ОАЭ-З-СИБ/23/1/1 от 10.05.2023, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу <...> (нз) (ремонт кровли, фасада, гидроизоляции стен подвала) в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-строительные работы, обеспечивает комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме (набор работ по договору – приложение № 1).

Общая цена работ по договору составила 67 241 718 рублей 31 копейка.

Согласно пункту 5.1 договора общие сроки начала и окончания выполнения работ по договору определены  в календарном графике. Согласно календарному графику все работы по договору подлежали выполнению по ноябрь 2023 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчик к выполнению работ приступил, частично их выполнил, принятые работы заказчиком оплачены.

Стороны подтвердили, что локальный сметный расчет (приложение 1 к договору) при его заключении, а также при размещении заказа содержал коэффициент зимнего удорожания, акт о приемке выполненных работ от 07.08.2023 с периодом выполнения с 10.05.2023 по 07.08.2023 также был принят заказчиком и оплачен с учетом коэффициента зимнего удорожания.

Судом установлено, что 28.12.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 397/ОАЭ-ЗСИБ/23/1/1/5544100, в соответствии с которым общая  цена договора составила  64 642 353 рубля 65 рублей, утвержден иной набор работ и их стоимость, в котором отсутствовал коэффициент зимнего удорожания.

Согласно пункту 2.1 дополнительного договора подрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения работ по данному договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены данного договора, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к данному договору.  

Акты выполненных работ (кроме акта от 03.08.2023) подписывались без учета коэффициента зимнего удорожания. Работы по ним заказчиком оплачены.

В последующем истец, указывая на необходимость возмещения ему зимнего удорожания в соответствии с редакцией договора, действующей до заключения дополнительного соглашения, направил ответчику претензию, которая была оставлена им без удовлетворения, а в последующем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что из стоимости работ сторонами был исключен коэффициент зимнего удорожания, акты подписывались сторонами с учетом согласованных ими изменений, заказчиком произведены оплаты по актам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав дополнительное соглашение на предусмотренных им условиях в части исключения коэффициента зимнего удорожания, подрядчик  осознавал, что оплата работ будет производиться в измененном порядке.

 Последующие его действия по взысканию данной суммы в судебном порядке вопреки условиям договора, не отвечают принципу правовой определенности и не могут быть признаны судом последовательными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате  государственной пошлины по иску  отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк