Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А67-9191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9191/2019
г. Томск
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2019 № 75, ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 77,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.09.2019 № 1,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9191/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (город Томск, ИНН <***>, ОГРНИП 313701726300010),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная», общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Полина»,

о взыскании 481 236,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 44 110,75 рублей задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, 5 889,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 08.08.2019.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 481 236,21 рублей, в том числе 470 624,60 рублей основного долга, 10 611,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 26.09.2019 (л.д. 88-89).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 544, 548 Гражданского кодекса, пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и мотивированы тем, что в результате обследования систем водоснабжения и водоотведения объекта (стоматологической клиники «Полина») по адресу <...>, выявлен факт несанкционированного подключения дистилляционного аппарата до прибора учета. В связи с этим истцом произведен расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения при самовольном подключении за период с 27.02.2018 по 19.02.2019.

Определениями арбитражного суда от 21.10.2019, от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (далее – ООО «УК «Социальная»), общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Полина» (далее – ООО «Стоматологическая клиника «Полина»).

Предприниматель ФИО4 представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а дело – не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. По мнению ответчика, ни он, ни стоматологическая клиника врезку в общедомовую систему водоснабжения и самовольное пользование ресурсом не осуществляли, ответвление от общего стояка находится в подвальном помещении на сетях, относящихся к общему имуществу дома, существует там более 20 лет и используется для общих нужд дома (мытье полов, полив газона и т.д.), ответственность по надлежащему содержанию, эксплуатации несет управляющая компания. Истцом не представлены доказательства того, что врезка в общедомовую сеть осуществлена ответчиком. Кроме нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома, используемого для размещения стоматологической клиники, ФИО4 владеет также жилым помещением на втором этаже; дистилляционный аппарат использовался исключительно для бытовых нужд жильцов жилого помещения. В этой связи расчет платы за коммунальную услугу должен осуществляться в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и доначислению подлежит плата в сумме 120 195,79 рублей. Доказательства, подтверждающие факт использования установленного дистилляционного аппарата для нужд нежилого помещения, а также причастность к этому арендатора нежилого помещения – ООО «Стоматологическая клиника «Полина», истцом не представлены.

ООО «Стоматологическая клиника «Полина» в своем отзыве на исковое заявление указало, что дистиллятор никакого отношения к нежилому помещению или деятельности стоматологической клиники не имеет, на балансе организации не находится, был приобретен отцом главного врача клиники и установлен осенью 2018 года для бытовых нужд. Медицинское оборудование стоматологической клиники подключено к сетям водоснабжения напрямую, так как для него необходима вода под давлением; система очистки у каждого прибора своя.

ООО «Томскводоканал» представило письменные возражения на отзыв ответчика и дополнения к нему, в которых, среди прочего, указало на недоказанность утверждений ответчика относительно использования дистилляционного аппарата для нужд собственников помещений в многоквартирном доме. Одна из водоразборных точек ответчика в виде раковины размещена в благоустроенном помещении подвала многоквартирного дома, вблизи раковины самовольно размещено оборудование – дистилляционный аппарат. Истец полагает, что это указывает на использование самовольно установленного оборудования для предпринимательской деятельности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснил, что выполненный истцом справочный расчет доначисления платы за несанкционированное подключение в порядке пункта 62 Правил № 354 ответчиком не оспаривается, ответчик признает обязанность оплаты этой доначисленной суммы. Указал также, что собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления – непосредственное управление, поэтому исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, а ранее заявленное возражение о предъявлении иска ненадлежащим истцом в настоящее время ответчиком не поддерживается.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него и дополнений к отзыву, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Томскводоканал» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 40,4 кв. м и 94,3 кв. м, а также жилое помещение – квартира № 7, площадью 104,9 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.1999, от 28.05.2014, от 19.09.2008 (т. 1, л.д. 81-82, 121).

По договору аренды нежилого помещения от 03.01.2019 № 7 указанные выше нежилые помещения общей площадью 134,7 кв. м переданы предпринимателем ФИО4 (арендодателем) в аренду обществу «Стоматологическая клиника «Полина» (т. 1, л.д. 123-130).

Между ООО «Томскводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ФИО4 (потребителем) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 18.07.2017 № 1-6048/26, в соответствии с которым организация ВКХ обязалась предоставлять потребителю коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению надлежащего качества, а потребитель – оплачивать потребленные коммунальные услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 13-18).

В качестве объекта водоснабжения и водоотведения в договоре указано нежилое помещение площадью 40,4 кв. м.

18.02.2019 в результате обследования систем водоснабжения и водоотведения объекта по адресу: <...> выявлено несанкционированное подключение дистилляционного аппарата до прибора учета потребителя, о чем сотрудником ООО «Томскводоканал» составлен акт (т. 1, л.д. 19-20).

Согласно акту от 20.02.2019 дистилляционный аппарат отключен, вентиль закрыт и опломбирован. В данном акте потребителем ФИО4 указано, что помещение, в котором установлен аппарат, не имеет отношения к ООО «Стоматологическая клиника «Полина» и относится к квартире № 7 по проспекту Ленина, 47 (т. 1, л.д. 21).

На основании акта от 18.02.2019 обществом «Томскводоканал» выставлен счет от 13.03.2019 на сумму 470 624,60 рублей (т. 1, л.д. 26).

Объем потребления определен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (т. 1, л.д. 12).

Уведомлением от 22.04.2019 № 10-1925 истец направил ответчику счет от 13.03.2019, предложил оплатить задолженность в семидневный срок с момента получения уведомления (т. 1, л.д. 27-31). Претензией от 19.06.2019 № 10-2989 истец повторно потребовал оплатить спорную задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644).

Пункт 1 Правил № 644 предусматривает, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

С учетом положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 62 Правил № 354 устанавливает последствия выявления в жилых помещениях осуществленного с нарушением установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам, порядок расчета потребленного коммунального ресурса, а также обязанность составления исполнителем коммунальных услуг соответствующего акта, на основании которого исполнитель коммунальной услуги направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение.

Как следует из абзаца четвертого пункта 62 Правил № 354, возможность выявления ресурсоснабжающей организацией факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении установлена лишь в том случае, если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. В иных случаях указанный акт должен быть составлен исполнителем коммунальных услуг.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено, что многоквартирный дом № 47 по проспекту Ленина в городе Томске не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Несанкционированное подключение дистиллятора произошло после ввода в многоквартирный дом, но до индивидуальных приборов учета, установленных предпринимателем ФИО4 для целей учета холодной воды, потребляемой в нежилых помещениях, переданных в аренду. Расчеты за холодную воду, потребляемую ФИО4 в жилом помещении, осуществляются им по нормативу потребления.

Решением общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме от 01.08.2015 выбран способ управления – непосредственное управление (т. 1, л.д. 136).

Таким образом, ООО «Томскводоканал» является исполнителем коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения и вправе предъявлять собственнику помещений требование об оплате коммунального ресурса, потребленного при несанкционированном подключении к внутридомовым сетям.

В зависимости от назначения помещения (жилое и нежилое), оборудование которого несанкционированно подключено к внутридомовой сети, положениями пункта 62 дифференцирован порядок расчета объема потребленных коммунальных ресурсов.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно акту от 18.02.2019 несанкционированное подключение осуществлено в подвале многоквартирного года. Оборудование, подключенное к внутридомовой сети помимо приборов учета, также размещалось в подвале дома. Сторонами не оспаривалось, что помещение подвала, в котором находилось оборудование (дистиллятор), являлось местом общего пользования, доступ в которое не было ограничен для жильцов дома. Указанное помещение в силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку помещение предназначено для обслуживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Правовой режим мест общего пользования в части определения объема потребленного ресурса в результате несанкционированного подключения не отличается от правового режима жилых помещений.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении физическим лицом ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности, на ресурсоснабжающей организации в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени их подтверждать.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (в частности, доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своей позиции), лежит на этой стороне (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных и неопровержимых доказательств того, что расположенный в месте общего пользования дистилляционный аппарат используется в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды, в том числе для нужд нежилого помещения и осуществляемой в нем предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг.

Напротив, ответчик непосредственно после проведения проверки заявил о том, что дистиллятор используется им для собственных бытовых нужд, а не для нужд стоматологической клиники; данные объяснения ответчика отражены в акте от 20.02.2019.

Факт использования дистилляционного аппарата для бытовых нужд жильцов квартиры № 7 подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, состоявшемся 10.12.2019.

Истцом документально не опровергнуты изложенные в отзыве ООО «Стоматологическая клиника «Полина» доводы о том, что медицинское оборудование стоматологической клиники подключено к сетям водоснабжения напрямую, так как для него необходима вода под давлением, и что дистилляционный аппарат для нужд стоматологической клиники не использовался.

Таким образом, ответчиком непосредственно после проведенной проверки и в ходе судебного разбирательства последовательно указывалось на использование несанкционированно подключенного оборудования для бытовых нужд, а также представлены определенные доказательства в пользу этого утверждения. Истец, со своей стороны, какие-либо прямые и достаточные доказательства использования оборудования для целей предпринимательской деятельности не представил.

В такой ситуации ссылки истца на обстоятельства, которые косвенно могли бы указывать на использование оборудования в предпринимательской деятельности стоматологической клиники (размещение дистиллятора в благоустроенном помещении подвала рядом с раковиной, являющейся водоразборной точкой по договору от 18.07.2017 № 1-6048/26, и соответствующим прибором учета, являющимся расчетным для стоматологической клиники; большое количество бутылок, заполненных очищенной водой и т.п.), суд счел недостаточными для опровержения возражений ответчика. При этом суд учел, что ФИО4 является не только владельцем нежилых помещений, но и владельцем жилого помещения, проживает в многоквартирном доме, а также, очевидно, связан родственными отношениями с персоналом стоматологической клиники. По этой причине ответчик мог рассматривать помещение подвала, в котором размещен дистиллятор, в качестве помещения, доступного для использования как в бытовых целях, так и для хозяйственных нужд поликлиники, в связи с чем мог размещать в этом помещении некоторые личные вещи и оборудование, используемое им для собственных нужд.

При таких обстоятельствах определение истцом объема потребленного вследствие несанкционированного подключения коммунального ресурса расчетным способом, предусмотренным Правилами № 776, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, при выявлении несанкционированного подключения в помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, оборудования, используемого для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, объем потребленного вследствие несанкционированного подключения коммунального ресурса подлежит определению исполнителем коммунальных услуг (ООО «Томскводоканал») в соответствии с пунктом 62 Правил № 354.

Согласно представленному истцом справочному расчету, выполненному в соответствии с пунктом 62 Правил № 354, объем потребленного вследствие несанкционированного подключения коммунального ресурса составляет 3 113,28 куб. м, стоимостью 124 924,67 рублей (т. 2, л.д. 68-69).

При таких обстоятельствах с предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Томскводоканал» подлежит взысканию 124 924,67 рубля задолженности за холодную воду. В остальной части требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату стоимости коммунального ресурса, потребленного вследствие несанкционированного подключения, истец начислил 10 611,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 26.09.2019.

Между тем, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

По расчету суда, с учетом стоимости объема потребленного вследствие несанкционированного подключения коммунального ресурса, сумма неустойки за несвоевременную оплату коммунального ресурса составляет 6 359,62 рублей за период с 07.06.2019 по 26.09.2019. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Высказанное в судебном заседании представителем ответчика суждение о том, что в спорном случае не подлежит начислению неустойка, поскольку содержащийся в пункте 62 Правил № 354 порядок расчета является мерой гражданско-правовой ответственности за несанкционированное подключение, судом не принимается.

Установленный пунктом 62 Правил № 354 порядок расчета является расчетным способом определения объема потребленного коммунального ресурса в случае выявления факта несанкционированного подключения, о чем свидетельствует, в частности, название раздела правил – «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги». По существу, в случае применения предусмотренного Правилами № 354 расчетного способа определяется максимально возможное с технической точки зрения потребление коммунального ресурса, и это позволяет обеспечить баланс интересов ресурсоснабжающей организации и потребителя, поскольку компенсирует стоимость максимально возможного потребления ресурса и стимулирует потребителя к соблюдению правил подключения, оборудованию точки поставки приборами учета и к поддержанию приборов учета в надлежащем состоянии. Кроме того, данное правовое регулирование вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Однако применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса не является мерой гражданско-правовой ответственности и не исключает возможности начисления неустойки в случае неоплаты потребителем коммунального ресурса в количестве, определенном расчетным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 131 284 (сто тридцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, в том числе 124 924 рубля 67 копеек задолженности за холодную воду, 6 359 рублей 62 копейки неустойки за период с 07.06.2019 по 26.09.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 3 444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в доход федерального бюджета 7 181 (семь тысяч сто восемьдесят один) рубль государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин