Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-70565/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70565/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Технохим»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Медиамайлс»


о взыскании задолженности


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.03.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.07.2018.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технохим» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиамайлс» о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 623 219,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 616 рублей.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, представитель истца передал суду на обозрение оригинал почтовой квитанции, подтверждающей направление претензии в адрес ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении в одно производство дел А56-70561/2018 и А56-70565/2018.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции, суд ходатайство удовлетворил, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель истца передал суду дополнительные документы.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об объединении дел, передал суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО3

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца; не нашел оснований для объединения дел и для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

24 августа 2015г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен Договор процентного займа №24ПР-08-2015.

Согласно условиям данного Договора (п. 1.1.) Заимодатель передает заемщику денежные средства в размере установленном Договором, а Заемщик обязуется возвратить их Заимодателю, а также уплатить проценты в размере и порядке, установленном Договором.

Сумма займа по Договору (п.2.1.) составила 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №485 от 24.08.2015.

Согласно п.4.1. Договора срок возвращения займа определен 01.09.2015.

На дату рассмотрения задолженность составляет 1 500 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полеченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа, заключенный между сторонами является процентным. Согласно п.2.2. Заемщик обязан уплатить проценты в размере ставки 15% годовых. По состоянию на 31.05.2018 размер процентов за пользование займом составляет 623 219,19 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиамайлс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохим» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 623 219,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.