Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А75-11107/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-11107/2018 23 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 11, корп. 2) о взыскании 2 210 100,54 руб., при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 № 20, от ответчика – не явились, общество с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 210 100,54 руб., в том числе 2 182 184,06 руб. задолженности, 17 346,54 руб. неустойки, 10 569,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 901,94 руб. транспортных расходов. В обоснование заявленных требования истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2015 № 16/15, договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.01.2018 № 6. Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.01.2015 № 16/15, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги специализированной автотранспортной техникой или другими транспортными средствами, принимать к перевозке груз (оборудование, строительные материалы, технологические жидкости и т.д.), согласно заявок заказчика. Оплата производится в течение 90 дней с момента предъявления счета-фактуры наосновании подписанного Сторонами акта выполненного объема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо возможно проведения зачета взаимных обязательств, который оформляется соглашением о зачете встречных однородных требований, в срок не позднее 5-го числа следующего за месяцем образования взаимных обязательств. За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы, а последний обязан уплатить ее за весь период просрочки в месячный срок с момента предъявления требований (п. 4.4 договора). Договор вступает в силу с 01 января 2015 года и действует по 31 декабря 2018года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств сторонами (в редакции дополнительных соглашений к договору). Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг в общей сумме 1 734 654,10 руб., реестры оказанных услуг, путевые листы, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 734 654,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 17 346,54 руб. по состоянию на 10.07.2018. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы, а последний обязан уплатить ее за весь период просрочки в месячный срок с момента предъявления требований. Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, судом принимается. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере - 17 346,54 руб. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.01.2018 № 6, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортные средства КРАЗ 250 три единицы. Сумма ежемесячной арендной платы за одно транспортное средство составляет 100 000 рублей, без учета НДС, НДС 18% - 18000 рублей. Расчет по арендной плате производятся ежемесячно не позднее 20 числа, месяца следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 2, 3 договора). Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, котораяобязана за 10 дней до предполагаемой даты расторжения письменно известить об этом другую сторону (п. 9 договора от 01.01.2018 № 6). Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Факт предоставления истцом ответчику транспортных средств в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривает. По расчету истца размер задолженности составляет 447 529,96 руб. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 447 529,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 569,94 руб. по состоянию на 10.07.2018. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку оказанные услуги неоплачены ответчиком в срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2018, представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, является верным. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 10 569,94 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 17 901,94 руб. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение несения расходов ФИО2, связанных с обеспечением участия представителя в судебных заседаниях, в материалы дела посадочные талоны, маршрутные квитанции, чеки на общую сумму 4 400 руб., счет-акт на оплату гостиничных услуг, выписки по счету, ордера на списание. В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие несение транспортных расходов и расходов на проживание ФИО2 То обстоятельство, что расходы, понесенные ФИО2, компенсированы истцом, материалами дела не подтверждается. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт компенсации обществом с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» ФИО2 указанных расходов. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 информационного письма № 121). Таким образом, судебные издержки, возникшие при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом. Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства несения обществом с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» расходов на оплату проезда, проживания представителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены, предусмотренных законом оснований для их возмещения не имеется. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпаты Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» 2 210 100,54 руб., в том числе 2 182 184,06 руб. задолженности, 17 346,54 руб. неустойки, 10 569,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 051 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. СудьяС.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Вест Сиб Транс" (подробнее)Ответчики:ООО "КАРПАТЫ СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу: |