Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А76-2076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2076/2017
08 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ББМВ" г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 234 580 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ББМВ" (далее – истец, ООО "ИТЕК ББМВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее – ответчик, ООО "Мечел-Энерго") о взыскании задолженности по договору поставки №74-ЗТ-4/15 от 13.01.2015 от 13.01.2015 в размере 313 254 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 204 руб. 04 коп.

Определением от 01.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

10.05.2017 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

14.11.2017 от истца поступило ходатайство, где истец уточнил исковые требования. Заявленное ходатайство судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "ИТЕК ББМВ" к ООО "Мечел-Энерго" о взыскании задолженности поставки №74-ЗТ-4/15 от 13.01.2015 от 13.01.2015 в размере 213 254 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 325 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ИТЕК ББМВ" (поставщик) и ООО "Мечел-Энерго" (покупатель) подписан договор поставки №74-ЗТ-4/15 от 13.01.2015 (далее – договор, л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1).

Поставка товара производится на основании спецификации (пункт 1.2).

В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3).

Способ и прядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору… (пункт 4.3).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации №1 от 13.01.2015, №3 от 10.02.2015, согласно условиям которых, покупатель обязуется оплатить поставленный товар через 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора…

Поставка товара осуществлена по товарным накладным №501 от 21.04.2015 на сумму 296 486 руб. 80 коп., №711 от 01.06.2015 на сумму 29 098 руб. 80 коп.

Оплата товара в установленные сроки ответчиком не осуществлена в полном объеме.

В связи с нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, за ООО "Мечел-Энерго" образовалась задолженность по оплате поставленного ООО "ИТЕК ББМВ" товара в размере 213 254 руб. 60 коп.

В случае просрочки оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара, он уплачивает поставщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара (пункт 5.4).

Нарушение обязательств по договору явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 325 руб. 46 коп.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (пункт 6.1).

24.12.2016 ответчику направлена претензия от 20.12.2016 с требованием об оплате задолженности и процентов (л.д. 13-14). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с установленной подсудностью (пункт 6.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации, товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договоров.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "ИТЕК ББМВ" поставило ответчику на основании товарных накладных №501 от 21.04.2015, №711 от 01.06.2015 на общую сумму 325 585 руб. 60 коп. (л.д.45-46).

Оплата товара ответчиком не осуществлена в установленные сроки в полном объеме.

В связи с чем, за ООО "Мечел-Энерго" образовалась задолженность перед ООО "ИТЕК ББМВ" в размере 213 254 руб. 60 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты принятого товара в полном объеме ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО "ИТЕК ББМВ" правомерно заявлено требование о взыскании с ООО "Мечел-Энерго" процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2016 по 13.11.2017.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным с учетом ограничения суммы процентов в размере 10% от суммы задолженности.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 21 325 руб. 46 коп. за период с 01.02.2016 по 13.11.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Определением от 06.03.2017 ООО "ИТЕК ББМВ" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). Доказательств оплаты государственной пошлины в ходе судебного разбирательства по делу материалы дела не содержат.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 692 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ББМВ" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания ББМВ" задолженность по договору поставки №74-ЗТ-4/15 от 13.01.2015 в размере 213 254 (Двести тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 13.11.2017 в сумме 21 325 (Двадцать одна тысяча триста двадцать пять) руб. 46 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 692 (Семь тысяч шестьсот девяносто два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.