Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А74-13265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13265/2019
26 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ручеек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59 510 руб. задолженности по договору поставки «Овощи» от 01.07.2019 № 414.

В судебном заседании принял участие представитель истца – директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ручеек» о взыскании 59 510 руб. задолженности по договору поставки «Овощи» от 01.07.2019 № 414.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (поставщик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом «Ручеек» (покупатель) 01.07.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор поставки «Овощи» № 414 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать товар на сумму 187 500 руб., а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.1 договора стороны определили перечень, количество, стоимость товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней после получения счета-фактуры и накладной.

Исполняя условия договора от 01.07.2019 № 414, истец в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 126 318 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик частично оплатил задолженность в сумме 66 808 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 28.10.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 59 510 руб.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из содержания договора, он заключен в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой о получении товара представителями ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2380 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платежным поручением от 11.11.2019 № 206.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ручеек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» 59 510 (пятьдесят девять тысяч пятьсот десять) руб. задолженности, а также 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко