Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А65-18235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18235/2022


Дата принятия решения – 12 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к закрытому акционерному обществу «Тепло плюс» о взыскании 735 524 руб. долга, 126 510 руб. 13 коп. пени за период с 08.01.2022 по 28.06.2022 с последующим начислением,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Тепло плюс» (далее – ответчик) о взыскании 735 524 руб. долга, 126 510 руб. 13 коп. пени за период с 08.01.2022 по 28.06.2022 с последующим начислением.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства истец произвел уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки с 10.01.2022 по 28.06.2022 с последующим начислением.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому неустойка не подлежит начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № 464 от 16.10.2018, предметом которого является обязательство истца поставить полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а также обязательство ответчика принять и оплатить эту продукцию.

Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификациях и/или товарных накладных/УПД (пункт 1.2 договора).

Срок поставки товара установлен пунктом 2.1 договора

Цены на товар указываются в спецификации и товарных накладных/УПД (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производи оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и доставки на расчетный счет поставщика в следующем порядке: аванс в размере 20% в течение 45 дней после подписания договора. Оставшуюся сумму в течение 45 дней после получения каждой партии товара.

В спецификации № 11 от 05.04.2021, являющейся приложением к договору, срок оплаты установлен: 20% предоплаты товара в течение 2 банковских дней с момента подписания спецификации; оставшуюся сумму в течение 45 календарных дней после поставки каждой партии товара на объект.

В спецификации № 12 от 02.072021, являющейся приложением к договору, срок оплаты установлен в течение 45 календарных дней после поставки каждой партии товара на объект.

В спецификации № 13 от 14.09.2021, являющейся приложением к договору, срок оплаты установлен: 20% предоплаты товара в течение 2 банковских дней с момента подписания спецификации; оставшуюся сумму в течение 45 календарных дней после поставки каждой партии товара на объект.

В спецификации № 14 от 29.09.2021, являющейся приложением к договору, срок оплаты установлен: 20% предоплаты товара в течение 2 банковских дней с момента подписания спецификации; оставшуюся сумму в течение 45 календарных дней после поставки каждой партии товара на объект.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 818 207 руб. 81 коп., что подтверждается копиями УПД № 6275 от 05.10.2021 на сумму 2 754 470 руб. 81 коп., УПД № 6269 от 05.10.2021 на сумму 113 400 руб., УПД № 6268 от 05.10.2021 на сумму 622 124 руб., УПД № 6024 от 28.09.2021 на сумму 328 213 руб. Также поставка товара истцом ответчику подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.11.2021.

Со стороны ответчика УПД и товарно-транспортная накладная подписаны уполномоченным лицом и заверены штампом организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Платёжным поручением № 1 от 10.01.2022 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 3 082 683 руб. 81 коп.

Претензия истца исх. № 31-П от 14.03.2022 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Таким образом, сумма долга составляет 735 524 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 19.01.2022 долг ответчика перед истцом составляет 735 524 руб. Со стороны ответчика акт сверки подписан генеральным директором с проставлением печати организации ответчика.

Следовательно, силу статьи 183 ГК РФ подписание ответчиком акта сверки свидетельствует о признании им этого долга.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составила 125.039 руб. 08 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Данный расчёт проверен арбитражным судом и признаётся неверным.

Согласно спецификациям покупатель обязан оплатит сумму в течение 45 календарных дней после поставки каждой партии товара на объект

Товарная накладная подписана 23.11.2021, последний день оплаты выпадает на нерабочий день (07.01.2022), и по правилам статьи 193 ГК РФ днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за 07.01.2022 – 10.01.2022, а первым днём просрочки – 11.01.2022.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с 11.01.2022.

Также, истцом не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть после 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, размер неустойки за период с 11.01.2022 по 05.10.2022 за исключением периода моратория составит 61 784 руб. 02 коп.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

На основании вышеизложенного, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Возражения истца о применении моратория в отношении взыскиваемой неустойки отклоняются как безосновательные.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и неустойки не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, сумма долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате долга.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленные суммы долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепло плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» 735 524 руб. долга, 61 784 руб. 02 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 735 524 руб., из расчета 0, 1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 6 октября 2022 г. и до даты погашения долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепло плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 573 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 638 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев