Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А35-5451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5451/2018
02 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании основного долга в сумме 67449,52 руб., неустойки (пени) в сумме 37240,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 73307,14 руб., неустойки (пени) в сумме 37240,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 67449,52 руб., неустойку (пени) в сумме 37240,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ФИО2 (Курская обл.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.1999, ОГРНИП 304463214200050, ИНН <***>.

ФИО3 (Орловская обл.) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.11.2004, ОГРНИП 304573230900045, ИНН <***>.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.05.2017, согласно п. 1.1 которого Поставщик передает, а Покупатель приобретает на основании предварительных Заказов (Заявки) партии продовольственных товаров (Товар) по действующим ценам Поставщика, а Покупатель обязуется принять Товары и оплатить их стоимость на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена товаров определяется в прайс-листе Поставщика, действующем на день поставки. Общая стоимость Договора определяется совокупной ценой выставленных товарных накладных Поставщиком Покупателю за поставленный Товар.

В силу п. 2.3 Договора цена на Товары включает в себя стоимость тары, упаковки и транспортировки Поставщиком Товаров до торговой точки (точек) или склада Покупателя.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата Товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с даты произведенной приемки Товаров, доставленных Поставщиком в торговую точку или на склад Покупателя.

Согласно п. 2.5 Договора Покупатель обязан производить оплату в рублях на основании накладных и выставленных счетов-фактур, путем банковского перевода на указанный в Договоре счет Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика или любой иной форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства, по дополнительному согласованию сторон.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате полученного Товара последний уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2 Договора, если Стороны не смогли разрешить спор или какие-либо разногласия путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Курской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора индивидуальный предприниматель ФИО2 с даты заключения Договора поставил индивидуальному предпринимателю ФИО3 Товар на общую сумму 183401,27 руб.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями в товарных чеках и не оспаривается ответчиком.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 частично оплатила Товар на общую сумму 115951,75 руб. (в т.ч. в ходе судебного разбирательства) по приходным кассовым ордерам: № РО300016024 от 24.05.2017 на сумму 3000 руб.; № РО300016311 от 26.05.2017 на сумму 3500 руб.; № РО300016312 от 26.05.2017 на сумму 3500 руб.; № РО300016313 от 26.05.2017 на сумму 1000 руб.; № РО300016823 от 31.05.2017 на сумму 5200 руб.; № РО300017038 от 02.06.2017 на сумму 2000 руб.; № РО300017039 от 02.06.2017 на сумму 2000 руб.; № РО300017040 от 02.06.2017 на сумму 2000 руб.; № РО300017044 от 02.06.2017 на сумму 1000 руб.; № РО300017045 от 02.06.2017 на сумму 3500 руб.; № РО300017046 от 02.06.2017 на сумму 3500 руб.; № РО300017867 от 09.06.2017 на сумму 3000 руб.; № РО300017868 от 09.06.2017 на сумму 3000 руб.; № РО300019391 от 23.06.2017 на сумму 10000 руб.; № РО300029241 oт 22.09.2017 на сумму 41394,13 руб.; № РО300002440 от 01.02.2018 на сумму 500 руб.; № РО300002665 от 02.02.2018 на сумму 500 руб.; № РО300002673 от 02.02.2018 на сумму 500 руб.; № РО300006220 от 16.03.2018 на сумму 1000 руб.; № РО300007485 от 30.03.2018 на сумму 1000 руб.; № РО300008192 от 06.04.2018 на сумму 1000 руб.; № РО300010099 от 27.04.2018 на сумму 1000 руб.; № РО300010906 от 04.05.2018 на сумму 1000 руб.; № РО300012213 от 18.05.2018 на сумму 1000 руб.; № РО300013846 от 01.06.2018 на сумму 1000 руб.; № РО300016282 от 22.06.2018 на сумму 1357,62 руб.; № РО300017180 от 29.06.2018 на сумму 500 руб.; № РО300017181 от 29.06.2018 на сумму 500 руб.; № РО300017811 от 06.07.2018 на сумму 500 руб.; № РО300017812 от 06.07.2018 на сумму 1000 руб.; № РО300018801 от 13.07.2018 на сумму 500 руб.; № РО300018802 от 13.07.2018 на сумму 500 руб.; № РО300020040 от 27.07.2018 на сумму 1000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 67449,52 руб. по неоплаченным (частично оплаченным) товарным чекам: № ПВ000007696 от 24.05.2017 на сумму 3171,64 руб. (частичная оплата на сумму 234,86 руб.); № ПР000010502 от 31.05.2017 на сумму 241,54 руб.; № ПВ000008149 от 31.05.2017 на сумму 5351,40 руб.; № БП000008097 от 31.05.2017 на сумму 1014,96 руб.; № ПР000010505 от 31.05.2017 на сумму 1210,54 руб.; № ПВ000008150 от 31.05.2017 на сумму 1886,76 руб.; № ПР000010507 от 31.05.2017 на сумму 985,42 руб.; № ПР000010508 от 31.05.2017 на сумму 1675,80 руб.; № ПВ000008151 от 31.05.2017 на сумму 4066,34 руб.; № ПР000010509 от 31.05.2017 на сумму 704,88 руб.; № ПР000010510 от 31.05.2017 на сумму 304,38 руб.; № ПВ000008501 от 07.06.2017 на сумму 3645,04 руб.; № ПВ000008505 от 07.06.2017 на сумму 5479,50 руб.; № ПР000011042 от 07.06.2017 на сумму 810 руб.; № ПВ000008503 от 07.06.2017 на сумму 3968,58 руб.; № ПР000011040 от 07.06.2017 на сумму 810 руб.; № ПВ000009224 от 21.06.2017 на сумму 10235,90 руб.; № БП000009643 от 21 06 2017 на сумму 1162,20 руб.; № ПР000019100 от 20.09.2017 на сумму 11577,22 руб.; № КВ000000943 от 20.09.2017 на сумму 5249,62 руб.; № БП000015906от 20.09.2017 на сумму 1563,84 руб.; № ПВ000014375 от 20.09.2017 на сумму 568,82 руб.

Неоплата ответчиком Товара, в силу пункта 5.2 Договора, послужила основанием истцу для начисления неустойки (пени).

28.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 направлял в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию, в которой предлагал погасить задолженность, иначе он будет вынужден обратиться за судебной защитой с возложением на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанностей по уплате неустойки, иных судебных расходов.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный Договором срок индивидуальным предпринимателем ФИО3 задолженность погашена не была, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании основного долга в сумме 67449,52 руб., неустойки (пени) в сумме 37240,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом на сумму 67449,52 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей, и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки (пени) в сумме 372401,03 руб. в силу п. 5.2 Договора производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,2% от суммы неоплаченного Товара (в период начисления неустойки задолженность составляла 73307,14 руб.) за каждый день просрочки нарастающим итогом, начиная со следующего дня после последней поставки Товара (20.09.2017), с учетом отсрочки в 7 календарных дней, по день составления искового заявления (08.06.2018) за период с 28.09.2017 по 08.06.2018 (73307,14 руб. х 0,2% х 254 дня).

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан судом обоснованным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины (по уточненным требованиям) в сумме 4141 руб., подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 307 от 08.06.2018 на сумму 4316 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 175 руб., уплаченная по платежному поручению № 307 от 08.06.2018.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 67449,52 руб., неустойку (пени) в сумме 37240,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4141 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Левашов