Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А70-2778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2778/2017
г.

Тюмень
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

к ООО «Токио»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 26.09.2016г. № 1081/16л,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 9 ноября 2016г. №23/16,

представители ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 27 марта 2017г. №8, ФИО4 на основании доверенности от 27 марта 2017г. №7,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Токио» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: по п.1 и 2 предписания Общество представляло проверяющему лицу акты в подлинниках без составления описи, по п.4 предписания 24.03.2017 Обществом получено свидетельство о допуске к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; по п.5 предписания - перед началом строительства журнал бетонных работ был зарегистрирован в УГСН по Тюменской области, при его регистрации не было указано на несоответствие формы журнала установленным требованиям, в настоящее время имеется зарегистрированный журнал по форме в соответствии с нормативными требованиями; по п.8 предписания - замечание устранено, получен сертификат о качестве бетонной смеси; по п.11 предписания - заключен договор на оказание возмездных услуг по проведению строительно-технической экспертизы по контролю прочности бетона монолитных конструкций в проектном возрасте; по п.12 предписания - представлены документы, подтверждающие проведение контроля качества бетона монолитных железобетонных конструкций подземной части здания; по п.13 предписания - представлено согласование проектной организации; по п.16 предписания - на момент проверки выполнения предписания были выполнены работы по затирке участков неуплотнённого бетона; по п.17 и 18 предписания - замечания не требуется устранять, так как работы были выполнены в соответствии с откорретированной проектной документацией; по п.19 предписания - выполнение щебеночной подготовки предусмотрено в рабочем проекте; по п.20 предписания - на момент проверки выполнения предписания Обществом были выполнены работы по восстановлению защитного слоя бетона верхней зоны армирования монолитной железобетонной фундаментной плиты; по п.22 предписания замечания устранены; по п.23 предписания - внесены изменения в Проект шифр 08-2015-ПОС стационарные осветительные приборы заменены на переносные мачты освещения).

Так же ответчик указывает о том, что застройщиком было принято решение о временной приостановке строительных работ в связи с необходимостью устранения выявленных нарушений, в период с 27.10.2016 по настоящее время строительство объекта не осуществляется. Общество просит признать совершённое правонарушение малозначительным.

Заслушав объяснения представителей участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик ООО «Токио» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), местонахождение: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 35; законный представитель – директор ФИО5

Общество в качестве подрядчика осуществляет строительство спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном на земельном участке, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 35.

На основании приказа Управления от 24.08.2016 №1325-к в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований при строительстве вышеназванного объекта (включает 36 пунктов).

Результаты проверки оформлены актом от 26.09.2016 №1081/16л и выдано предписание от 26.09.2016 №1081/16л об устранении выявленных проверкой нарушений со сроком выполнения до 28.11.2016.

На основании извещения об устранении нарушений от 18.11.2016 №1 при строительстве объекта и приказа от 23.11.2016 №1932-к должностным лицом Управления проведена проверка выполнения Обществом ранее выданного предписания от 26.09.2016 №1081/16л, в ходе которой установлено, что нарушения устранены не в полном объёме (устранено 21 нарушений из 36), что отражено в акте проверки от 26.12.2016 №1573/16л.

По данному факту невыполнения в установленный срок предписания от 26.09.2016 №1081/16л должностным лицом Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области в отношении ООО «Токио» 27.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 11.08.2016 составлен в отсутствие законного представителя Общества - директора ФИО5, надлежащим образом извещенного о его составлении, и с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.19.5 КоАП РФ, предоставлены им п. «70» ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Возражая против заявленных требований Общество указывает следующее.

По п.1 и 2 предписания (форма актов освидетельствования скрытых работ не соответствует нормативным требованиям и отсутствует акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства) - Общество представляло проверяющему лицу акты в подлинниках без составления описи.

Арбитражный суд отмечает, что указанные нарушения были выявлены в ходе проверки и зафиксированы в акте по результатам её проведения. То обстоятельство, что соответствующие акты представлены в суд не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений.

По п.4 предписания (не представлено свидетельство к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по организации строительства привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или ИП) суд отмечает, что последующее получение 24.03.2017 Обществом свидетельства о допуске к определённому виду работ, не свидетельствует об отсутствии выявленного в момент проверки нарушения.

По п.5 предписания (форма журнала бетонных работ не соответствует нормативным требованиям) - перед началом строительства журнал бетонных работ был зарегистрирован в УГСН по Тюменской области, при его регистрации не было указано на несоответствие формы журнала установленным требованиям, в настоящее время имеется зарегистрированный журнал по форме в соответствии с нормативными требованиями.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии выявленного нарушения, поскольку нарушение было выявлено в ходе проверки и зафиксировано в акте, а обязанность вести журнал по установленной форме возложена на Общество как застройщика объекта капитального строительства.

По п.8, 11, 12 и 13 предписания (отсутствует сертификат о качестве бетонной смеси от 01.08.2016; отсутствуют результаты контроля прочности бетона монолитных конструкций; отсутствуют результаты контроля качества бетона монолитных железобетонных конструкций; не представлено согласование проектной организации на расположение рабочих швов при бетонировании стен) - нарушения устранены: получен сертификат о качестве бетонной смеси; заключен договор на оказание возмездных услуг по проведению строительно-технической экспертизы по контролю прочности бетона; представлены документы, подтверждающие проведение контроля качества бетона монолитных железобетонных конструкций подземной части здания; представлено согласование проектной организации.

По п.16, 20 и 22 предписания (на поверхности колонн подземного этажа наблюдаются участки неуплотнённого бетона; отклонения в толщине защитного слоя бетона верхней зоны армирования монолитной железобетонной фундаментной плиты; у въездов/выездов на строительную площадку не установлены знак «Ограничения скорости», «Проход воспрещен» и «Уступи дорогу») - на момент проверки выполнения предписания были выполнены работы по затирке участков неуплотнённого бетона; были выполнены работы по восстановлению защитного слоя бетона верхней зоны армирования монолитной железобетонной фундаментной плиты; по п.22 предписания замечания устранены, знаки установлены.

Арбитражный суд отмечает, что последующее устранение после выявленных проверкой нарушений не свидетельствует об их отсутствии.

По п.17, 18, 19 и 23 предписания заявитель указывает, что замечания не требуется устранять, так как работы были выполнены и освещение установлено в соответствии с откорретированной проектной документацией.

Вместе с тем, последующее изменение проектной документации после выявления нарушений так же не свидетельствует об отсутствии данных нарушений.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вменённого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина Общества, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что Общество, осуществляя строительные работы, должно соблюдать требования строительных норм и правил, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области к установленному сроку ответчик не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлена обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2016, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении, поскольку данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, и государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ООО «Токио» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению, ответчику следует назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 720301001; Банк получателя: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень); БИК 047102001; счет № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000, КБК 004 116 900 4004 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Токио» (место нахождения <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2011 г.; ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.