Решение от 19 января 2024 г. по делу № А76-4860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4860/2023
19 января 2024 года
Г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр «Арта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Калининского района города Челябинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 153 137 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр «Арта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненнным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Калининского района города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №155 от 27.08.2021 в размере 135 000 руб., пени по указанному контракту за период с 02.02.2021 по 01.02.2023 в размере 18 137 руб. 25 коп. (л.д. 42).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий контракта и положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на иск с дополнениями, в котором Администрация указывает, что контракт №155 от 27.05.2021 не является заключенным, ссылаясь на то, что стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (л.д. 60-62, 84).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 47-49, 132-133).

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени по указанному контракту за период с 02.02.2021 по 01.02.2023 в размере 18 137 руб. 25 коп., а также уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 000 руб. (л.д. 130).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение и отказ должны быть приняты судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 25.12.2023 судом принят частичный отказ от иска, а также уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела 27.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 155 (далее – контракт; л.д. 12-17), в соответствии с условиями которого контракт заключается на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ Зеленой зоне на ул. Салавата Юлаева (2 этап), расположенный между Ледовой ареной «Трактор» (ул. 250-летия Челябинска, 38) и земельным участком для размещения комплекса храмовой застройки в границах улицы Салавата Юлаева, улицы 250-летия Челябинска, проспекта Героя России ФИО2, ФИО3 проспекта: выполнение работ в соответствии с проектом благоустройства зеленой зоны на ул. Салавата Юлаева (участок ограничен улицей Салавата Юлаева, Новоградским проспектом, улицей 250-летия Челябинска и проспектом Героя России ФИО2) на территории Калининского района города Челябинска, шифр проекта 02-03-2020-ГП по устройству тактильной дорожки (галька на бетонной стяжке) на зоне тактильного отдыха (зеленый амфитеатр/травяной человек).

Согласно п. 1.2 контракта, подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями контракта и ведомостью объемов работ и материалов (приложение к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня, следующего за датой заключения контракта. Окончание выполнения работ – 01.09.2021 г. (п. 1.3 контракта).

Все материалы и оборудование, используемые при выполнении работы должны иметь соответствующие технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Оригиналы и копии этих документов должны быть предоставлены по требованию заказчика.

Согласно п. 2.4.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям контракта.

Цена контракта в соответствии с ведомостью объемов работ и материалов составляет 135 000 руб., в т.ч. НДС если предусмотрен (п. 3.1 контракта). Виды работ, не указанные в ведомости объемов работ и материалов (приложение к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), оплате не подлежат (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта приемка работ по контракту осуществляется уполномоченными представителями заказчика, подрядчика в соответствии с действующим законодательством.

Подрядчик готовит и подписывает акт приемки выполненных работ и передает их для проверки и подписания заказчику (п. 4.3 контракта). Заказчик в течение 10 рабочих дней принимает выполненные работ и подписывает акт приёмки выполненных работ и в течение 2-х рабочих дней передает его подрядчику (п.4.4. контракта). Подрядчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ представляется для оплаты заказчику надлежащим образом оформленные документы: счет, счет-фаткуру (если подрядчик является плательщиком НДС), справку о стоимости выполненных работ и затрат (п. 4.5 контракта). В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта заказчик уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков и направляет его подрядчику. Подрядчик обязан в течение 3 дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. Акт приемки выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (п. 4.6 контракта).

Согласно п. 10.1 контракта приложение – ведомость объемов работ и материалов на выполнение работ на объекте, шифр проекта 02-03-2020-Гп по устройству тактильной дорожки (галька на бетонной стяжке) на зоне тактильного отдыха (зеленый амфитеатр/травяной человек) (л.д. 104).

Как следует из материалов дела 01.06.2021 комиссией выездного совещания под председательством Главы Калининского района города Челябинска по комплексному поэтапному благоустройству зеленой зоны на ул. Салавата Юлаева, расположенной между Ледовой ареной «Трактор» (ул. 250-летия Челябинска, 38) и земельным участок для размещения комплекса храмовой застройки в границах ул. Салавата Юлаева, ул. 250-летия Челябинска, пр. Героя России ФИО2, ФИО3 проспекта, утвержден протокол, в котором решено ООО «Промстрой» и ответчику поручено совместно определить границы размещения зоны тактильного отдыха «Зеленый амфитеатр/травяной человек». Проработать вопрос о перемещении границы детской площадки от зоны тактильного отдыха (л.д. 52-54).

Письмом №1540 от 05.07.2021 ответчик обратился к истцу с просьбой о том, что в связи с неправильной разбивкой территории под размещение детской игровой площадки с покрытием из песка и с началом производства работ по благоустройства зоны тактильного отдыха совместно с ООО «Промстрой» произвести работы по переносу размещения пешеходной дорожки сплошного типа с покрытием из гранитного гравия от границ разметки под устройство зоны тактильного отдыха. Расстояние в осях и место переноса от границ размеченной территории согласовать с заказчиком и внести изменения в проектную документацию. Просил провести данные работы до 25.07.2021. Кроме того, Администрация просила обратить особое внимание, что необходимо формировать выполнение работ: работы по благоустройству покрытия под МАФ «ГАМАКИ» выполнить до 21.07.2021; работы по посадке зеленых насаждений на зеленой зоне (сквер за ЛА «Трактор») выполнить в полном объеме до 25.07.2021; работы по устройству системы автополива завершить до 25.07.2021 (л.д. 18).

Протоколом от 15.07.2021 ответчику поручено незамедлительно приступить к выполнению работ по объекту «Зеленый амфитеатр/травяной человек» до 31.07.2021 (л.д. 55-56).

Письмом от 11.11.2022 №01-28-347 ответчик просил прибыть представителя ответчика на приемку выполненных работ по устранению недостатков, выявленных 02.11.2022, указывая, что встреча состоится 14.11.2022 в 10:30 в Зеленой зоне «Трактор» возле тактильной дорожки (л.д. 19).

Истец в письмах от 11.11.2022, от 12.12.2022 на письмо №01-28/1317 от 07.11.2022 сообщил ответчику, что недостатки, указанные в акте №1 не имеют под собой основания, просил изучить документы, а также паспорта качества материалов и затем подписать акты выполненных работ и принять либо дать мотивированный отказ (л.д. 20-21, 27).

Письмом от 17.11.2022 №01-28-1377 ответчику обратился к истцу с сообщением о том, что в ходе приемки выполненных работ 14.11.222 в 10:30 установлено, что недостатки, выявленные 02.11.2022 не устранены, представитель подрядчика, приглашенный письмом от 11.11.2022 №01-28-1347, на приемку не явился, в связи с чем уведомил последнего о том, что принять работы по контракту не представляется возможным (л.д. 57-58).

Сопроводительным письмом от 20.12.2021 истец 21.12.2021 обратился к ответчику с просьбой принять акт выполненных работ на сумму 135 000 руб., с указанием, что работы закончены до 04.10.2021 (л.д. 28, 107).

Письмом от 11.01.2022 №2824 ответчик отказался от приемки указанного акта, ссылаясь на то, что в его адрес не были предоставлены согласованные с представителями заказчика работ по благоустройству документы и сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов, исполнительная схема изменения формы объекта участка благоустройства (л.д. 29).

Сопроводительным письмом от 05.09.2023 № 8 истцом ответчику переданы паспорта качества, а также сертификатами соответствия на щебень 5-20 и 20мм, на отсев 0-5 мм (л.д. 93-97).

Полагая необоснованным отказ ответчика от подписания акта о приемки выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате выполненных работ в сумме 135 000 руб. (л.д. 9-11).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражным суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению муниципального контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета муниципального контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Доводы ответчика о незаключенности вышеуказанного контракта со ссылкой на то, что стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме, а также ввиду того, что не доказано, что было передано имущество (строение), ссылаясь на п.2 ст. 433 ГК РФ, подлежат судом отклонению, поскольку представленной в материалы дела перепиской сторон, а также подписанием Администрацией контракта подтверждается обратное.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после 7 окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Из пояснений истца, а также из представленного в материалы дела одностороннего акта о приемке выполненных работ на сумму 135 000 руб. следует, что работы по контракту истцом выполнены и предъявлены к приемке 21.12.2021.

Указанный акт ответчиком не подписан по причине того, что истцом не представлены согласованные с представителями заказчика работ по благоустройству документы и сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов, исполнительная схема изменения формы объекта участка благоустройства, а также по причине того, что выполненные работы не соответствуют условиям контракта в части того, что работы по устройству тактильной дорожки выполнены по форме эллипс, в том время как проектом шифр 02-03-02020-ГП форма должна быть округлая.

Судом установлено, что запрашиваемые ответчиком документы и сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов, исполнительная схема изменения формы объекта участка благоустройства получены, что следует из представленных в материалы дела доказательств и ответчиком в окончательной правовой позиции не оспаривается (л.д.93-97).

Таким образом, на дату принятия судом резолютивной части решения суда по настоящему делу отказ ответчика от подписания акта о приемки выполненных работ заказчиком в окончательной правовой позиции обусловлен тем, что работы по устройству тактильной дорожки (галька на бетонной стяжке) на зоне тактильного отдыха (зеленый амфитеатр/травяной человек) не соответствуют условиям заключенного контракта, лишь по причине того, что работы по устройству тактильной дорожки согласно графической части проекта шифр 02-03-02020-ГП должны быть по форме - округлая, но фактически выполнены в форме эллипс.

В целях разрешения возникших разногласий представителем истца в адрес ответчика направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить ответ на следующий вопрос: Признает ли Администрация Калининского района г. Челябинска то обстоятельство, что пешеходные дорожки в зоне тактильного отдыха по адресу: ул. Салавата Юлаева (участок ограничен улицей Салавата Юлаева, Новоградским проспектом, улицей 250-летия Челябинска и проспекта Героя России ФИО2), окружающие тактильную дорожку, устроенную в рамках муниципального контракта №155 от 27.08.202 по тому же адресу, устроены таким образом, что при условии необходимости помещения между ними геометрической фигуры округло формы и при условии необходимости соприкосновения окружности указанной геометрической фигуры с данными пешеходными дорожками, данная фигура не может быть кругом, но может быть эллипсом?

В ответ на адвокатский запрос Администрация в письме от 09.11.2023 №01-28/2433 сообщило, что в соответствии с условиями контракта в работы должны быть выполнены в соответствии с проектом шифр 02-03-02020-ГП. Кроме того, Администрация указала, что также были внесены изменения без письменного согласования с заказчиком и технического решения в геометрическую форму тактильной дорожки, согласно графической части проекта шифр 02-03-02020-ГП форма округлая, но по факту эллипс. Согласно прилагаемым фотоматериалам, общее расстояние от геометрии фигуры до зеленых насаждений 3,9 метра до пешеходных дорожек более 5 метров. Внесения изменения в геометрию тактильной дорожки были нецелесообразны в виду отсутствия стесненных условий (л.д. 109-111).

Также в обоснование выполнения работ по контракту с отклонением от предусмотренной проектом округлой формы истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №1 от 13.11.2023, составленное ИП ФИО4, согласно которому вписать тактильную дорожку согласно проекту шифр 02-03-02020-ГП без нарушения зеленых насаждений было невозможно в связи со стесненными условиями – близким расположением детской площадки и пешеходной дорожки из щебня. Дорожка могла поместиться только если отказаться от зеленых насаждений (л.д. 115-119).

Согласно положениям ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3).

Реализуя указанные положения подрядчик сообщил заказчику об обстоятельствах невозможности выполнения работ в форме круга, в ответ на которое получил от заказчика указание о выполнении работ с учетом данных обстоятельств письмом от 06.07.2021 № 1540 (л.д. 101) и исполнительной схемой (л.д. 113).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества выполненных работ, учитывая направление ответчиком истцу письма №1540 от 05.07.2021 о том, что в связи с неправильной разбивкой территории под размещение детской игровой площадки с покрытием из песка и с началом производства работ по благоустройства зоны тактильного отдыха совместно с ООО «Промстрой» согласно которому ответчик как заказчик работ по контракту просил истца (подрядчика) произвести работы по переносу размещения пешеходной дорожки сплошного типа с покрытием из гранитного гравия от границ разметки под устройство зоны тактильного отдыха, учитывая также ответ ответчика на адвокатский запрос, а также выводы специалиста в вышеупомянутом заключении, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика от приемки выполненных работ по акту от 20.12.2021 на сумму 135 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

С учетом того, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по контракту, с учетом не зависящих от истца изменений в части проекта, отсутствие недостатков выполненных работ и отсутствие в последующем у заказчика доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ) суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в размере 135 000 руб.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору истцом подтвержден врученным истцом ответчику актом о приемки выполненных работ на сумму 135 000 руб.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по контракту по оплате выполненных работ в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не приведено каких-либо иных (за исключением формы результата работ) мотивированных возражений относительно отказа от приемки выполненных истцом работ с учетом установленных судом обстоятельств и устранения истцом выявленных недостатков, в материалы дела не представлено обосновывающих такие возражения доказательств, которые подтверждали бы обоснованность отказа от приемки выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту 135 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене уточненного иска 153 137 руб. 25 коп. размер государственной пошлины составляет 5 594 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 870 руб., что подтверждается платежным поручением №25 от 14.02.2023 (л.д. 8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 276 руб. подлежит возврату истцу в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенные положения закона, а также факт того, что отказ от иска в части взыскании пени не обусловлен добровольным удовлетворением требований истца о взыскании 18 137 руб. 25 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 739 руб. 78 коп. (18 137 руб. 25 коп. x 5 594 руб. 00 коп. / 153 137 руб. 25 коп. x 70% + 276 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требований в части взысканий основной задолженности судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 931 руб. 46 коп. (5 594 руб. 00 коп. – 662 руб. 54 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр «Арта» (ИНН <***>) от исковых требований к Администрации Калининского района города Челябинска (ИНН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту от 27.08.2021 № 155 за период с 02.02.2021 по 01.02.2023 в размере 18 137 руб. 25 коп., а также пени, начисленных с 02.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, принять

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Калининского района города Челябинска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр «Арта» (ИНН <***>) задолженность в размере 135 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 руб. 46 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Арта» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 739 руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2023 № 25.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов