Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-135867/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-135867/19-162-1228 г. Москва 19 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БАЗИС-ГРУПП" (141240, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, МИКРОРАЙОН МАМОНТОВКА, УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ДОМ 2, ЛИТЕРА "Б" ОФ. 2-10, ОГРН: 1147746813323, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 7708817603) к АО "ЭЛКОРН" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ 10 СТР.14 , ОГРН: 1117746565210, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 7701925825) о взыскании задолженности в размере 30 158 379 руб. 79 коп. при участии: стороны – не явились, извещены. Иск заявлен о взыскании 26 419 100 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору от 04.04.2017 № ТС/ЭК-2016/04 и 3 739 279 руб. 79 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 07.07.2017 по 13.05.2018. Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил. Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.04.2017 № ТС/ЭК-2016/04, в рамках исполнения которого истцом ответчику поставлен товар на сумму 26 419 100 руб. 00 коп. по товарной накладной от 28.06.2017 № 18. Претензией, направленной в адрес ответчика 28.12.2017, истец потребовал погашения задолженности. Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарной накладной от 28.06.2017 № 18, актом сверки, гарантийным письмом ответчика от 20.01.2018. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 26 419 100 руб. 00 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 739 279 руб. 79 коп. за период с 07.07.2017 по 13.05.2018. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 ст. 486 установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с АО "ЭЛКОРН" в пользу ООО "БАЗИС-ГРУПП" долг в размере 26 419 100 руб. 00 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2017 по 13.05.2018 в размере 3 739 279 руб. 79 коп. Взыскать с АО "ЭЛКОРН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 792 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья М.О. Гусенков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БАЗИС-ГРУПП" (подробнее)Ответчики:АО "ЭЛКОРН" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |