Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А19-19864/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15388/2015
г. Чита
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу № А19-19864/2015 по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества в делу о банкротстве гражданина ФИО3 (ОГРНИП 304380104300134, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Иркутская обл., г. Ангарск, место регистрации: <...>, кв. 88),

установил:

дело о банкротстве гражданина ФИО3 (далее – должник) возбуждено на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2015 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества супруги должника, являющегося предметом залога.

От ФИО2 01.08.2017 поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении его в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением его прав.

Указывает, что в суд первой инстанции он не мог представить доказательства подтверждающие внесение денежных средств за земельный участок, который он купил у должника, а оплату вносил на счет должника ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору. Платежные документы у него не сохранились, а оплата происходила путем безналичного перевода, в связи с чем получить копии платежных документом можно получить только от ПАО «Сбербанк России».

От супруги должника ФИО6 поступил отзыв, в котором она выражает согласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что ФИО2 вносил деньги, а сумма долга ежемесячно уменьшается в связи с чем продажа имущества приведет к неосновательному обогащению ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

От ФИО2 поступило ходатайство об истребовании от ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № <***> от 29 октября 2013 года и договора ипотеки № 76900196-30441-1и от 29 октября 2013 года со всеми приложениями, позволяющими определить количество имущества являющегося предметом залога; движение денежных средств по кредитному договору ФИО3; документы позволяющие определить, в каком виде был взят участок в залог (опись, кадастровый паспорт, землеустроительное дело и др.).

Ходатайство об истребовании из Ангарского городского суда копию решения от 02 февраля 2016 года дело № 2-666/2016 (2-9675/2015) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, где предметом спора были те же лица по тем же основаниям.

Ходатайство об истребовании из Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по г. Ангарску, исполнительное производство 113883/16/38002-ИП от 13.07.2016 по исполнительному листу выданному по делу № 2-666/2016 (2-9675/2015).

Кроме того ФИО2 просит предоставить ему дополнительное время в связи с тем, что он 21 августа 2018 года подал в ПАО «Сбербанк» заявление о возможности реструктуризации долга по кредитному договору, на тех основаниях, что он готов выплатить определенную сумму в погашение долга по кредитному договору № <***> от 29.10.2013.

Рассмотрев заявленные ходатайства апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, при этом судом первой инстанции ему было отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом подав апелляционную жалобу, как лицо, не участвующее в деле, чьи права и законные интересы затрагивает принятый судебный акт, он должен был доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, а соответственно представить в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него прав на спорный земельный участок.

Доказательства, об истребовании которых заявил податель апелляционной жалобы, не могут подтвердить наличие у него прав на спорный земельный участок, более того, в материалах дела о банкротстве данные документы имеются.

Кроме того ФИО2 просит предоставить ему дополнительное время в связи с тем, что он 21 августа 2018 года подал в ПАО «Сбербанк» заявление о возможности реструктуризации долга по кредитному договору, на тех основаниях, что он готов выплатить определенную сумму в погашение долга по кредитному договору № <***> от 29.10.2013.

То есть в настоящее время ФИО2 фактически осуществляет действия, направленные на приобретение спорного земельного участка.

В этой связи суд приходит к выводу, что основной целью подачи ходатайств является затягивание рассмотрения апелляционной жалобы, а учитывая, что судебное заседание уже неоднократно откладывалось, не находит оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 13.03.2014 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/8586/0200/058/14 по условиям которого . кредитор предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3 500 000 рублей, на срок с 13.03.2014 по 13.03.2019, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 15.8 процентов годовых за пользование кредитом, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства в сумме 3 500 000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на расчетный счет № <***>.

В качестве обеспечения обязательств, предусмотренных договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/8586/0200/058/14, между ФИО6 (супругой должника) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки № 12/8586/0200/058/14И01 от 30.03.2014, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, 15 км. автодороги Иркутск-Листвянка, ДНТ «Березовая роща», уч. № 25 с залоговой стоимостью 1 800 000 руб.

Земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, 15 км. автодороги Иркутск-Листвянка, ДНТ «Березовая роща», уч. № 25, принадлежащий на праве собственности супруге должника ФИО6 включен в конкурсную массу должника в качестве залогового имущества.

Финансовый управляющим обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества, предложенного финансовым управляющим.

ФИО2, ссылаясь на договор купли продажи от 11.11.2014, согласно которому он купил у ФИО6 спорный земельный участок, обратился в суд с заявлением о привлечении его в дело о банкротстве в качестве третьего лица, а в связи с отказом суда первой инстанции удовлетворить его заявление, обратился с апелляционной жалобой на определение суда, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации спорного земельного участка.

Несмотря на неоднократные предложения в определениях апелляционного суда представить доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 прав на земельный участок, таких документов, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела 30.05.2016 ФИО2 обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о рассмотрении Банком возможности выкупа спорного земельного участка за 500 000 рублей, на которое Банк 30.06.2016 ответил отказом, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка значительно превышает сумму, предложенную ФИО2 (т.1, л.д. 108-109).

Из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 101-104) следует, что банк, как залогодержатель по договору ипотеки № 12/8586/0200/058/14И01 от 13.03.2014, согласия на отчуждение предмета залога не давал, а также обращает внимание тот факт, что согласно выписке по счету денежные средства от ФИО2 в погашение кредитного обязательства не поступали, а в заявлении ФИО2 от 30.05.2016, направленном в ПАО Сбербанк, нет ни единого указания на приобретение им спорного земельного участка еще в 2014 году.

Из выписки по ссудному счету должника не следует, что кто-либо помимо должника вносил денежные средства на этот счет (т.1, л.д. 112).

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказано наличия фактов, на которые он ссылается в обоснование апелляционной жалобы, при этом желание приобрести спорный земельный участок не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица не могут являться любые предполагаемые нарушения его прав и законных интересов, а лишь такие, в результате которых у этого лица возникает право предъявления иска или у иных лиц возникает право предъявить иск к этому лицу, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между сторонами спора и третьим лицом.

В данном случае обжалуемый судебный акт какие-либо обязанности на ФИО2 не возлагает, а из материалов дела не следует, что обжалуемое решение принято о его правах и (или) обязанностях, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В пункте 2 постановления Пленума № 36 указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку ФИО2 не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности, то есть заявитель апелляционной жалобы не подтвердил своего права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить. Определение вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Л.В. Оширова

К.Н. Даровских