Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А32-46976/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-46976/22
28 февраля 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.23 г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.23 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Ростов-на-Дону)

к ответчику: АО «Албашский элеватор» (ИНН <***>)

о признании недействительным решения совета директоров,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Проммаш» (ИНН: <***>), ФИО5, Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 – доверенность от 10.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО «Проммаш»: ФИО6 – доверенность от 01.10.2022;

от остальных: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к ответчику о признании недействительным решения совета директоров. Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в письменном отзыве исковые требования признал и просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ООО «Проммаш» исковые требования поддержал. Третье лицо ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав всесторонне и полно все представленные в дело доказательства в совокупности и каждое в отдельности, заслушав и оценив все доводы сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, АО «Албашский элеватор» (Общество) создано в качестве юридического лица 01.06.1993, генеральным директором Общества с 29.04.2022 является ФИО7

Общим собранием акционеров АО «Албашский элеватор» от 30.06.2021 был избран совет директоров в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 (председатель).

В соответствии с представленным в дело протоколом от 26.06.2022 было проведено заседание совета директоров АО «Албашский элеватор», на котором были приняты следующие решения:

1. Досрочно прекратить полномочия генерального директора АО «Албашский элеватор» ФИО7 26.06.2022.

2. Избрать генеральным директором АО «Албашский элеватор» ФИО2 с 27.06.2022 сроком на 2 года.

Из протокола следует, что заседание совета директоров проведено в форме совместного присутствия по адресу <...>, время проведения заседания: 10.00, время окончания: 10.30. На заседании совета директоров присутствовали три члена: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из материалов дела следует, что протокол совета директоров от 26.06.2022, а также иные документы поступили в адрес регистрирующего органа через МФЦ 03.07.2022 вх.№7536714А. По результатам рассмотрения указанного комплекта документов регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 №7536714А на основании пп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ в силу наличия обеспечительных мер, наложенных определением Каневского районного суда Краснодарского края от 04.06.2022 по делу №2-1180/2022.

Истец указывает, что он, как член совета директоров, не извещался о месте и времени проведения данного заседания совета директоров, на указанном заседании не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал, чем были существенно нарушены его права на управление Обществом. Поскольку названные действия препятствуют нормальной хозяйственной деятельности АО «Албашский элеватор», нарушают права и законные интересы истца, он просит признать недействительными решения совета директоров АО «Албашский элеватор», оформленные протоколом от 26.06.2022.

Из пояснений истца следует, что в 2022 году в АО «Албашский элеватор» возник корпоративный конфликт, в связи с чем ФИО4 неоднократно предпринимал попытки получить контроль над Обществом, в том числе, путем избрания генеральным директором ФИО2 При этом, назначение ФИО2 руководителем Общества не отвечает интересам АО «Албашский элеватор», так как к работе ФИО2 имелись существенные претензии, что и явилось основанием для досрочного прекращения её полномочий в качестве генерального директора АО «Албашский элеватор» 28.04.2022. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей АО «Албашский элеватор» было привлечено к административной ответственности в размере 200 000 руб., что подтверждается решением Каневского районного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу №12-63/2022. Так же существенные претензии были к АО «Албашский элеватор» в период руководства ФИО2, со стороны контрагентов.

Таким образом, как считает истец, назначение ФИО2 генеральным директором Общества может привести к существенным неблагоприятным последствиям для АО «Албашский элеватор», в том числе, к возникновению убытков, привлечению Общества к административной ответственности, а также, с учетом существующего корпоративного конфликта и неподконтрольности ФИО2 мажоритарному акционеру, лишению последнего права на получение выгоды от участия в Обществе, ограничению или лишению его возможности в будущем принимать управленческие решения в Обществе (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возражая против заявленных требований, ФИО4 указал, что доказательства нарушения прав истца не представлены, не уведомление ФИО1 и его отсутствие на заседании совета директоров не могло повлиять на итоги голосования, истцом пропущен месячный срок давности.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 68 Федерального закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) предусмотрено, что заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Совет директоров является специальным органом акционерного общества, выполняющим иные функции, нежели общее собрание акционеров. Совет директоров определяет стратегию развития акционерного общества, осуществляет общее руководство его деятельностью, контролируя работу исполнительных органов общества.

Вопросы, касающиеся деятельности совета директоров общества, прямо урегулированы главой VIII Закона N 208-ФЗ. Исходя из пункта 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, порядок созыва и проведения заседаний совета директоров акционерного общества определяется его уставом или внутренним документом. Отсутствие специальных указаний Закона N 208-ФЗ о порядке организации деятельности совета директоров не исключает необходимости соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13.6. Устава, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «Албашский элеватор» от 30.08.2019 (протокол № б/н от 04.09.2019), уведомление о проведении заседания Совета директоров вместе с материалами по вопросам повестки дня направляется членам Совета директоров по электронной почте или вручается под роспись не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения заседания Совета директоров.

В соответствии с Законом N 208-ФЗ правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения (пункт 5 статьи 68 Закона N 208-ФЗ), а также акционер (пункт 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ), в случае, если это решение принято с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, либо этим решением нарушены права и (или) законные интересы члена совета директоров, акционера или самого общества.

Из материалов дела следует, что член совета директоров ФИО1 не был уведомлен о проведении заседания совета директоров от 26.06.2022, соответственно, при проведении собрания совета директоров АО «Албашский элеватор» от 26.06.2022 были нарушены положения статьи 68 Закона N 208-ФЗ и пункта 13.6 Устава АО «Албашский элеватор», в связи с чем ФИО1 не был допущен к управлению Обществом.

Данное нарушение является существенным, так как были нарушены права ФИО1, предусмотренные статьями 65, 66 Закона N 208-ФЗ и статьей 10 Устава АО «Албашский элеватор».

В силу положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указано в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со сложившейся судебной практикой не извещение члена коллегиального органа управления о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания коллегиального органа управления в хозяйствующих субъектах. Не уведомление члена совета директоров о проведении заседания совета директоров является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых решений совета директоров как принятых с существенным нарушением норм действующего законодательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А63-1813/2022, Арбитражного суда Поволжского округа по делу А32-14595/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-6308/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А43-35901/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-10398/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-82019/2014, Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-25804/14, Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-9923/2012).

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что оспариваемым решением произведено изменение единоличного исполнительного органа общества, что само по себе может влечь существенное изменение в деятельности Общества. Отсутствие последствий, на которые указывает ФИО4, обусловлено наличием обеспечительных мер, которые априори носят временный характер.

Также Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание признаки наличия в обществе корпоративного конфликта как между акционерами, так и между членами совета директоров. В такой ситуации суд считает оправданным применять повышенные требования к соблюдению установленных законом корпоративных процедур при проведении заседаний коллегиальных органов управления общества.

Судом отклонены доводы ФИО4 о пропуске срока исковой давности по следующим мотивам.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона N 208-ФЗ член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как было установлено судом, ФИО1 о заседании совета директоров от 26.06.2022 не уведомлялся, участия в нём не принимал, о принятых советом директором решениях уведомлен не был. Истец утверждает, что о протоколе совета директоров от 26.06.2022 ФИО1 узнал от генерального директора АО «Албашский элеватор» ФИО7, что подтверждается запросом исх.№20 от 20.09.2022 (т.1, л.д.15). С настоящим иском ФИО1 обратился в суд через три дня - 23.09.2022.

Доказательств того, что ФИО1 получил протокол совета директоров от 26.06.2022 или узнал о принятых решениях до 20.09.2022, ФИО4 в материалы дела не предоставил, в связи с чем суд пришел к выводу, что месячный срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, истцом не пропущен.

Суд исследовал представленные ответчиком в дело документы из материалов проверки следственного комитета от 06.07.2022 по заявлению ФИО7 о фальсификации решения совета директоров АО «Албашский элеватор» зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) за номером 171, а именно: письменными объяснениями членов совета директоров ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 11.07.2022.

Из названных письменных доказательств следует, что заседание совета директоров 26.06.2022 по адресу, указанному в протоколе: <...>, фактически не проводилось, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в объяснениях указали, что они встретились на улице и провели встречу в парке, недалеко от здания по ул.Суворова, 91 в городе Ростов-на-Дону.

Кроме того, в рамках проверки следователем были истребованы у операторов сотовой связи сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, используемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Результаты исследования данных сведений отражены следователем в протоколе осмотра предметов (документов) от 10.08.2022, из которого следует, что ФИО2 в течении всего дня 26.06.2022 позиционировалась по месту жительства в Кущевском районе Краснодарского края, а ФИО3 в течении всего дня 26.06.2022 позиционировалась по месту жительства в Ейском районе Краснодарского края.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не предоставлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не находились 26.06.2022 в городе Ростов-на-Дону, в связи с чем не принимали участия в заседании совета директоров АО «Албашский элеватор» и, соответственно, не принимали спорные решения.

Согласно пункту 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ заседание совета директоров общества правомочно (имеет кворум), если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Уставом общества может быть определен больший кворум для проведения заседания совета директоров общества.

В соответствии пунктом 3 статьи 68 Закона N 208-ФЗ решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если названным Законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений. Передача права голоса членом совета директоров общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров общества, не допускается.

В силу пункта 13.15 Устава АО «Албашский элеватор» кворум для проведения заседания Совета директоров составляет не менее половины от числа избранных членов Совета директоров Общества, если иное не предусмотрено законодательством РФ или настоящим Уставом. Передача права голоса членом Совета директоров Общества иному лицу, в том числе члену Совета директоров Общества, не допускается (п.13.8 Устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, заседание совета директоров АО «Албашский элеватор», оформленное протоколом от 26.06.2022, фактически не проводилось, то есть спорные решения являются ничтожными, так как приняты при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования об оспаривании решений совета директоров от 26.06.2022 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения совета директоров Акционерного общества «Албашский элеватор» (ОГРН <***> ИНН <***>), оформленные протоколом от 26.06.2022.

Взыскать с АО «Албашский элеватор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков