Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А41-45181/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45181/23
05 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Договору переуступки права требования процентов по договору займа 27/10/14А от 27.10.2014 от 23.03.2021 в размере 173 212 552 рублей 95 копеек,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, временный управляющий ООО «Центр» ФИО4, Финансовый управляющий ФИО5 ФИО6, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Прокуратура Московской области,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО «Центр» о взыскании 135 212 552 руб. 95 коп.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены конкурсный кредитор единственного участника ООО «Центр» ФИО5 Сливаев Д.И., финансовый управляющий ФИО5 ФИО6, временный управляющий ООО «Центр» ФИО4, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Прокуратура Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.


Представители третьих лиц ФИО2, Прокуратуры Московской области поддержали позицию ответчика, просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, представили в материалы дела отзывы, согласно которым оставляли разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федеральной службы по финансовому мониторингу, третьих лиц ФИО6, ФИО4, извещенных надлежащим образом о месте и времени разбирательства.

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 г. между компанией Colling Investments Limited (Республика Кипр) и ответчиком был заключен Договор займа № 27/10/14-А. По условиям указанного договора компания Colling Investments Limited обязалась предоставить ответчику заем в долларах США в размере 6 000 000 USD, а ответчик обязался возвратить компании сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 14,5 % годовых. Впоследствии размер подлежащих начислению ООО «Центр» процентов за пользование суммой займа был установлен в размере 7% годовых (Дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2018 г. к договору займа № 27/10/14-А).

Срок возврата займа и начисленных на него процентов был установлен для ответчика до 17.10.2024 г. (п. 1.6 договора займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г.).

Выдача ответчику займа подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 201 от 07.11.2014 г. на сумму 5 450 000 долларов США и банковской выпиской по счету компании Colling Investments Limited за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г., содержащей сведения о совершении ответчику перечислений по договору займа в размере 200 000 долларов США (12.08.2015 г. и 25.08.2015 г.), 100 000 долларов США (23.09.2015 г.). Сумма займа, фактически перечисленная ответчику от компании Colling Investments Limited по договору № 27/10/14-А от 27.10.2014 г., составила 5 950 000 долларов США.

Также совершение указанных выше платежных операций подтверждается данными выписки по расчетному счету ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК», представленной в материалы дела временным управляющим ответчика. Поступление денежных средств на расчетный счет ответчика сторонами не оспаривается.

За период с 27.10.2014 г. по 21.09.2017 ответчик вернул компании Colling Investments Limited часть основного долга по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. в размере 668 000 долларов США (операции возврата от 22.12.2014 г. на сумму 545 000 долларов США, от 15.12.2016 г. на сумму 80 000 долларов США, от 20.04.2017 г. на сумму 18 000 долларов США, от 21.09.2017 г. на сумму 25 000 долларов США).

23.03.2021 г. между компаниями Colling Investments Limited и Romaryto Limited (Республика Кипр), при участии ответчика в договоре, был заключен договор уступки права требования по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. Согласно указанному соглашению права требования в отношении остатка основного долга, возникшие из договора займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г., перешли от компании Colling Investments Limited к компании Romaryto Limited. На дату перехода прав требования к компании Romaryto Limited непогашенный ответчиком остаток основного долга по договору займа составлял 5 327 000 долларов США.

Также 23.03.2021 г. между компаниями Colling Investments Limited и Romaryto Limited, при участии ответчика в договоре, был заключен договор уступки права требования процентов по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. Согласно данному соглашению компания Colling Investments Limited уступила, а компания Romaryto Limited приняла право требования начисленных ответчику, но не выплаченных займодавцу процентов по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. Размер переданного компании Romaryto Limited права требования в отношении начисленных процентов составил 2 982 393 долларов США.

После перехода прав требования из договора займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. к компании Romaryto Limited ответчик произвел погашения основного долга по договору займа в адрес компании Romaryto Limited на сумму 1 379 150 долларов США (операции возврата от 26.03.2021 г. на сумму 10 000 долларов США; от 01.04.2021 г. на сумму 50 000 долларов США; от 04.10.2021 г., от 05.10.2021 г., 06.10.2021 г. на сумму 300 000 долларов США каждая, от 02.12.2021 г. на сумму 290 000 долларов США; от 20.01.2022 г. на сумму 70 000 долларов США, от 24.02.2022 г. на сумму 59 150 долларов США).

По итогам погашений, совершенных ответчиком в адрес компании Romaryto Limited, остаток непогашенной основной задолженности по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. составил 3 947 850 долларов США.

После приобретения прав требования по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. Romaryto Limited также начислило ответчику проценты на остаток основной задолженности по ставке 7% годовых. Размер начислений за период с 23.03.2021 г. по 10.08.2022 г. составил 438 298 долларов США.

10.08.2022 г. право требования задолженности ответчика, возникшей из договора займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г., перешло от компании Romaryto Limited в пользу истца на основании двух договоров цессии.

По первому договору цессии – договору переуступки права требования от 10.08.2022 г., заключенному между компанией Romaryto Limited и истцом, истцу были переданы права требования в отношении: 1) остатка суммы займа в размере 3 947 850 долларов США; 2) процентов, начисленных на остаток суммы займа за период нахождения права требования у компании Romaryto Limited, в размере 438 298 долларов США; 3) будущих процентов, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору № 27/10/14-А от 27.10.2014 г.  до момента его возврата

По второму договору цессии – договору переуступки права требования от 10.08.2022 г., заключенному между компанией Romaryto Limited и истцом, компания Romaryto Limited передала истцу права требования, ранее приобретенные у компании Colling Investments Limited по договору уступки права требования процентов по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г., в размере 2 982 383 долларов США.

10.08.2022 г. истец уведомил ответчика о приобретении у компании Romaryto Limited прав требований, возникших из договора займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г., должником по которому является ответчик.

 15.08.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено два соглашения о новации, которые, как это следует из текста соглашений, стороны рассматривали как дополнительные соглашения к договору займа № 27/10/14-А.

По условиям соглашений о новации обязательство ответчика по возврату основной задолженности по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. и начисленных на нее процентов было изменено  – вместо обязательства ответчика возвращать денежные средства, полученные по договору, в долларах США, ответчику была установлена обязанность производить платежи в российский рублях (п.п. 1, 2, 3 соглашений о новации от 15.08.2022 г.). Задолженность ответчика по договору займа от 27/10/14-А от 27.10.2014 г., номинированная в иностранной валюте (долларах США), была конвертирована в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату заключения соглашений о новации – 15.08.2022 г. (60,8993 руб. за 1 доллар США).

В результате размер задолженности ответчика, конвертированной на условиях соглашений о новации от 15.08.2022 г., составил: 240 421 301 руб. 51 коп. – остаток суммы основного долга по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. (эквивалент 3 947 850 долларов США), 26 922 545 руб. 24 коп. – проценты, начисленные на остаток суммы займа за период нахождения права требования у компании Romaryto Limited (эквивалент 438 298 долларов США), 181 625 646 руб. 03 коп. – сумма процентов, начисленных ответчику по договору № 27/10/14-А до даты 23.03.2021 г. (эквивалент 2 982 383 долларов США).

Кроме того, соглашениями о новации от 15.08.2022 г. было предусмотрено, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. изменяется – вместо даты, изначально определенной в договоре № 27/10/14-А (17.10.2024 г.), датой исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа стало 31.12.2022 г.

После заключения соглашений о новации от 15.08.2022 г. истец начислил ответчику 5 041 620,15 руб. – проценты на сумму остатка суммы займа (240 421 301,51 руб.) в размере В свою очередь, ответчик осуществил в адрес истца платежи по возврату основного долга по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. на сумму 29 000 000 руб. (платежные поручения № 147 от 15.08.2022 г., № 149 от 16.08.2022 г., № 150 от 17.08.2022 г., № 212 от 10.11.2022 г., № 213 от 11.11.2022), а также платежи на сумму 38 000 000 руб. в счет частичной оплаты процентов, начисленных по договору № 27/10/14-А до даты 23.03.2021 г.

После указанных погашений размер задолженности ответчика в части обязательства по возврату основного долга по договору займа № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. и процентов по договору (за исключением процентов, начисленных до даты 23.03.2021 г.) стал составлять 243 385 466,90 руб. Размер задолженности ответчика по оплате процентов, начисленных по договору № 27/10/14-А от 27.10.2014 г. до даты 23.03.2021 г. – 143 625 646,03 руб.

Истец подтверждает, что применительно к задолженности 243 385 466,90 руб. обязательства по ее погашению исполнены ответчик полностью, в подтверждение чему представил в материалы дела Акты взаимозачета от 16.11.2022 г., от 14.01.2023 г., от 24.01.2023 г., согласно которым указанная задолженность была зачтена к обязательствам истца по оплате объектов недвижимости, приобретенных у ответчика по договорам № 77 АД 1161805 от 15.11.2023 г., № 77 АД 2473625 от 11.01.2023 г., №№ 77 АД 2473719 и 77 АД 2473723 от 19.01.2023 г.).

В отношении задолженности ответчика на сумму 143 625 646,03 руб. истец ссылается на погашение данной задолженности в части 8 413 093,08 руб. (на основании Акта взаимозачета от 24.01.2023 г.).

Ссылаясь на непогашение задолженности в объеме 135 212 552,95 руб., истец обратился с иском по настоящему делу.

            В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Центр» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.06.2013 решением первоначального учредителя со 100% долей ФИО5

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 года по делу № А40-292615/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.

При этом, в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ФИО5 №А40-292615/2019 установлено, что банкротство возникло ввиду заключения ФИО5 ряда взаимосвязанных притворных сделок в ООО «Центр» по смене собственников общества.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 года по делу № А40-292615/2019 постановлено признать недействительными сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр» за счет дополнительных вкладов иных лиц, по передаче принадлежащей ФИО5 доли иным лицам и др., совершенные на основании решений единственного участника общества от 20.05.2016 № 4, от 15.06.2016 № 5, от 03.10.2017 № 3.

Кроме того, частичное исполнение обязательств по договору займа от 27.10.2014 № 27/10/14-А производилось лицами, сделки по передаче доли общества которым признаны недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платежи по договору займа, сделки, решения по одобрению этих сделок и соглашения о взаимозачете были осуществлены, подписание соответствующих документов осуществлены нелегитимными органами управления общества как раз в период корпоративного конфликта.

Судебным актом также установлено, что общество не выбывало из-под контроля ФИО5, все номинальные собственники и директора являлись подконтрольными ему и зависимыми от него лицами.

Первоначальный договор займа от 27.10.2014 № 27/10/2014 подписывался от лица COLLING INVESTMENTS LIMITED аффилированным ФИО5 лицом - ФИО7, от лица ООО «Центр» непосредственно ФИО5

В последующем со счета подконтрольной кипрской компании COLLING INVESTMENTS LIMITED под видом займа денежные средства перечислены ООО «Центр» под 14,5 % годовых, без гарантий, без залогов и поручительств.

В дальнейшем руководство обществом ФИО5 передал аффилированным лицам, в том числе ФИО7 (в период с 21.11.2017 по 27.12.2018 - исполнительный орган (директор) ООО «Центр»).

После прекращения погашения задолженности кипрской компанией COLLING INVESTMENTS LIMITED до 23.03.2021 не предпринималось никаких действий по возврату долга, претензии к обществу не предъявлялись, заявления в суд о взыскании задолженности не направлялись, в результате чего истек срок исковой давности.

Договоры переуступки права от 23.03.2021 между COLLING INVESTMENTS LIMITED, LIMITED ROMARYTO LIMITED и ООО «Центр» являются безвозмездными и подписаны после подачи финансовым управляющим 12.02.2021 заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства  могут свидетельствовать о том, что указанные компании находились под контролем ФИО5

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют расчеты по взыскиваемым процентам.

Заключение договоров цессии с ИП ФИО1 и частичное погашение долга происходило в период корпоративного конфликта (судебного спора), в рамках которого постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 ряд сделок по передаче долей в уставном капитале, продаже имущества признаны недействительными.

В соответствии с п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских правоотношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы.

Сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученными незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными.

При оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (далее - постановление Пленума ВС РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности: в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках; в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.; в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления).

Таким образом, характер совершенных операций и действий, установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствуют о фактическом отсутствии обязательств между сторонами спорных сделок и реального волеизъявления их участников и о злоупотреблении правом при их совершении, нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет.

Также, суд отмечает, что расчеты по договорам вторичной уступки происходили в нарушение Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее - Указ № 95).

При совершении сделки переуступки прав требования между ROMARITO LIMITED и ФИО1     сторонами не принято во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в том числе Республика Кипр.

Пунктом 1 Указа № 95 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед такими иностранными кредиторами.

В соответствии с п. 2 Указа № 95 порядок исполнения обязательств, установленный настоящим Указом, распространяется на исполнение обязательств в размере, превышающем 10 млн. рублей в календарный месяц, или в размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1-е число каждого месяца.

Согласно п. 3 Указа № 95 в целях исполнения обязательств, названных в п. 1 настоящего Указа, должник вправе направить в российскую кредитную организацию заявление об открытии на имя иностранного кредитора или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги (иностранный номинальный держатель), в отношении которых осуществляется исполнение обязательств, счета типа "С", предназначенного для проведения расчетов по данным обязательствам. В целях исполнения обязательств, связанных с эмиссией ценных бумаг, должник вправе направить такое заявление в небанковскую кредитную организацию, являющуюся центральным депозитарием в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии».

Данный порядок подразумевает зачисление должником и снятие кредитором денежных средств исключительно со специально открытого для этих целей счета типа «С» в российском банке в рублях, режим такого счета регулируется Решением Совета директоров Банка России от 08.03.2022 об установлении режима счета типа «С» для целей исполнения обязательств резидента перед нерезидентом, установленных в Указе № 95.

ИП ФИО1, является резидентом Российской Федерации, как цессионарий приняла на себя признаки недружественного иностранного элемента (п. 8 Указа № 95).

Погашение ИП ФИО1 требований ROMARITO LIMITED по цессии должно было происходить в режиме счета «С».

В соответствии с пп. б п. 1 Указа № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее - Указ № 81) сделки (операции), предусмотренные пп. а п.1 и п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

На сегодняшний день действует временный публично-правовой порядок Российской Федерации относительно исполнения обязательств перед иностранными контрагентами, находящимися под юрисдикцией недружественных Российской Федерации стран, введенный, в том числе, Указами № 81, № 95, Указом от 08.09.2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами», Указом от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», которыми установлены запреты на исполнение обязательств перед юридическими лицами, внесенными Правительством Российской Федерации в санкционный список, а также введены ограничения и разрешительный порядок исполнения обязательств в отношении совершаемых с иными юридическими лицами, находящимися под юрисдикцией недружественных стран, сделок (операций), влекущих за собой, в числе прочего, возникновение права собственности на недвижимое имущество, сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций) либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

О необходимости соблюдения вышеуказанных требований законодательства стороны не могли быть не осведомлены, так как данные правовые акты опубликованы в открытом доступе.

Вместе с тем, ИП ФИО1 сведений об открытии отдельного счета для указанных целей и выписки по движению денежных средств по нему, а также разрешение, выдаваемое Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций) согласно п. 5 Указа № 95, не представлено.

Указанное может свидетельствовать о перечислении ей денежных средств на счет ROMARITO LIMITED в обход положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, и, как следствие, недействительности сделки (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Учитывая изложенное суд не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1



При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.65, 66, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова